UFO og "aliens"— avbildninger i kunsthistorien?

[Trille]

Man kan komme langt med dårlig kildereferanser og uskarpe bilder. Man møter selvfølgelig på et lite problem når noen faktisk gidder å grave litt. La oss ta dette bildet f.eks. Bildet i artikkelen (http://www.nyhetsspeilet.no/2010/02/nasa-leter-etter-liv-der-ute-nar-bevisene-er-her/) viser jo heeelt klart en alien, gjør det ikke?
Nei, det er kanskje ikke så enkelt, eller så vanskelig om du vil. Heldigvis er det mye informasjon på nettet og man kan ofte finne flere versjoner av samme bilde.
Nei, men tenke seg til. Det var visst en vase og ikke en alien. huff da....
For interesserte er dette fra Ptah-Hotep.(http://www.catchpenny.org/alien.html)

[millicent]

Ny artikkel i skikkelig NS ånd

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/er-kunsthistorien-full-av-ufo-bilder/

Kunstkritikk denne gang.  


Red.: Dette emnet er utskilt fra denne tråden om Nyhetsspeilet: http://skepsis.no/forum/index.php/topic,362.0.html

[Trille]

Ny artikkel i skikkelig NS ånd
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/er-kunsthistorien-full-av-ufo-bilder/
Kunstkritikk denne gang.  

For de som måtte ha tid og lyst finnes det sikkert litt informasjon om emnet her:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread492134/pg1

http://sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_eng.htm

Den nederste linken har en meget grundig gjennomgang av stort sett alle bildene som nevnes i artikkelen på NS.


Red.: Lenke til Millicents sitat måtte forandres etter at jeg nå laget egen tråd for dette emnet.

[Marky]

Takker for link

Oppklarende saker:)

[Arman]

Skummet gjennom bildene som er lagt ut på NS-artikkelen. Den godeste Arnie skyter seg grundig i foten med siste bildet i "serien" som han har lagt til 'for moro skyld'. Et stygt og klysete photoshoppa bildet av "Leonardo" som peker oppover. Jeg for min del gidder ikke lete opp orginalene til de andre bildene når han så tydelig viser at han fikler med bildene han bruker.

Juksemaker pipelort, tramp'n ner å tørsk'n bort!

[Stephan Brun]

Så at mange av de objektene skal være referanse til den kristne guden, eller kometer. Uff, kunnskapsløshet.

PS: Å, nå ser jeg at det jeg trodde var kometer, er Solen og Månen, personifisert. Javel. Synsing er tydeligvis feilbarlig.

[Trille]

jeg har tidligere også bemerket en lignende kreativ tolkning av oldtidskunst fra vår venn Armin.

[I tråden: http://skepsis.no/forum/index.php/topic,362.0.html (Nyhetsspeilet)]

Kanskje moderator likeså godt kunne flyttet posten over hit?

Red.: Ja, god idé. Nokså mye der nå, og dette passer fint her. (Laget ny tittel med "aliens".) Gnisten.

[Vegar Øyfoss]

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/er-kunsthistorien-full-av-ufo-bilder/comment-page-3/#comment-27493

Her har noen vært inne og kommentert noen av bildene med informasjon fra linken Trille var så vennlig å komme med. Ikke uventet møter h*n motbør. Blir kalt blind, tilhenger av den idotiske evolusjonsteori og det som verre er, men motargumenter, nei det er de visst ikke interesserte i å komme med

Enda mer fantastisk er jo artikkelforfatterens kommenterer til disse opplysningene. De er ikke interessante, det viktigste er visst at folk synes det var en spennende sak, siden han har fått mange treff i løpet av to dager, og er i full gang med oppfølgeren.

Can't wait!

[Kim]

[url]http://www.nyhetsspeilet.no/2010/05/er-kunsthistorien-full-av-ufo-bilder/comment-page-3/#comment-27493[/url]

Her har noen vært inne og kommentert noen av bildene med informasjon fra linken Trille var så vennlig å komme med. Ikke uventet møter h*n motbør. Blir kalt blind, tilhenger av den idotiske evolusjonsteori og det som verre er, men motargumenter, nei det er de visst ikke interesserte i å komme med

Enda mer fantastisk er jo artikkelforfatterens kommenterer til disse opplysningene. De er ikke interessante, det viktigste er visst at folk synes det var en spennende sak, siden han har fått mange treff i løpet av to dager, og er i full gang med oppfølgeren.

Can't wait!

Jamen glad jeg lever i den virkelige verden jeg. God og forsåvidt sakelig "debunking" av artikkelen, men blir jo som å preke for det motsatte av menigheten. (Har vi noe godt norsk ord/ordtak for noe sånt? Bortsett fra å snakke til døve ører?). Og trusler om å slette kommentarer er jo bare en så fornuftig måte å argumentere for sitt syn på!

[Gnisten]

Jamen glad jeg lever i den virkelige verden jeg. God og forsåvidt sakelig "debunking" av artikkelen, men blir jo som å preke for det motsatte av menigheten. (Har vi noe godt norsk ord/ordtak for noe sånt? Bortsett fra å snakke til døve ører?). Og trusler om å slette kommentarer er jo bare en så fornuftig måte å argumentere for sitt syn på!

Ser at "jonasbror" og Beate Szanday med flere gjør en stor innsats for å opplyse leserne av Nyhetsspeilet om en del faktiske og historiske forhold, men det gjør visst intet inntrykk på artikkelforfatteren, Arne J. Lunden. Han avfeier alle innvendinger på en meget arrogant og brautende måte, ser det ut som.

Hvis han truer med å slette kommentarer, og virkelig gjør det, så håper jeg at noen av dere som følger med i kommentarene dokumenterer det ved screenshots eller lignende, og fortelles oss det her i tråden. Det kan jo være meget interessant å se hvilke (kunst)historiske fakta han ikke tåler å bli konfrontert med.

[Konspirat]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor noen gidder å bruke mye tid i kommentarfeltene på NS. Det er jo like nyttig som å prate til en vegg.
De VIL ikke forstå hva man sier. Uansett hva slags beviser man legger frem VIL DE IKKE godta disse bevisene.

Eksempel:
En KT har begynt å tro at 1+1= 6. Han publiserer en artikkel der han drar frem helt tilfeldige ting og kommer til en konklusjon at 1+1=6. I artikkelen linker han til de sidene han har funnet infoen med flotte beskrivelser, bilder og annet som gjør at artikkelen ser proff ut. Han finner opp en doktorgrad til seg selv som en siste finish.
Et par andre KT leser artikkelen og siden de også er blottet for kritisk sans har de begynt og tro at 1+1=6.

Så da er poenget:
Man kunne invitert disse tre hjem til seg, tatt frem en kalkulator, penn og papir etc og bevist for de at 1+1 umulig kan bli 6.
Dette kunne blitt vist på en kalkulator, på papiret, med en regnetavle etc. Men de ville ikke trodd på det, selvom de så beviset med sine egne øyne.
For hvis man ikke tror på deres sannheter er man enten:
*En del av konspirasjonen.
*Hjernevasket til å ikke se konspirasjonen.
*En debunker
*En frimurer
*En reptil.
+++++



Kudos til dere som prøver. Men det er nytteløst.

[Gnisten]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor noen gidder å bruke mye tid i kommentarfeltene på NS. Det er jo like nyttig som å prate til en vegg.

De VIL ikke forstå hva man sier. Uansett hva slags beviser man legger frem VIL DE IKKE godta disse bevisene.
[....]
Kudos til dere som prøver. Men det er nytteløst.

Meget bra eksemplifisering og opplisting. (Du glemte riktignok skeptikerne, jødene og satanistene.   )

På en måte er jeg enig, og det er absolutt utenfor min yteevne å opptre der i gården. Men jeg mener det har sin store verdi at vrøvlet blir imøtegått, til nytte for alle dem som sitter på gjerdet eller ikke riktig vet hva de skal tro.

[Alvin Brattli]

Men jeg mener det har sin store verdi at vrøvlet blir imøtegått, til nytte for alle dem som sitter på gjerdet eller ikke riktig vet hva de skal tro.

Ja, og det er jo akkurat derfor herværende forum eksisterer og at Skepsis eksisterer som organisasjon.  Hadde det det ikke nyttet å gi alskens kvakksalvere, konspirasjonsteoretikere og andre folk med diverse vrangforestillinger og høyt volum motstand hadde det ikke vært noe poeng med hverken forumet eller organisasjonen.  Motstanden som blir gitt på Nyhetsspeilet er på deres hjemmebane, og er dermed mindre effektiv enn det vi kan få til her, men den er absolutt verdifull.

[Arne J Lunden]

Jamen glad jeg lever i den virkelige verden jeg. God og forsåvidt sakelig "debunking" av artikkelen, men blir jo som å preke for det motsatte av menigheten. (Har vi noe godt norsk ord/ordtak for noe sånt? Bortsett fra å snakke til døve ører?). Og trusler om å slette kommentarer er jo bare en så fornuftig måte å argumentere for sitt syn på!

Ser at "jonasbror" og Beate Szanday med flere gjør en stor innsats for å opplyse leserne av Nyhetsspeilet om en del faktiske og historiske forhold, men det gjør visst intet inntrykk på artikkelforfatteren, Arne J. Lunden. Han avfeier alle innvendinger på en meget arrogant og brautende måte, ser det ut som.

Hvis han truer med å slette kommentarer, og virkelig gjør det, så håper jeg at noen av dere som følger med i kommentarene dokumenterer det ved screenshots eller lignende, og fortelles oss det her i tråden. Det kan jo være meget interessant å se hvilke (kunst)historiske fakta han ikke tåler å bli konfrontert med.

Heisann.
Jeg sletter kun innlegg med direkte usaklig personangrep aka ikke-relatert "drittslenging" o.l.
så det er ingen grunn ti å stresse med screenshots!

Nå må jeg løpe å ta medisinene mine

[Arman]

Heisann.
Jeg sletter kun innlegg med direkte usaklig personangrep aka ikke-relatert "drittslenging" o.l.
så det er ingen grunn ti å stresse med screenshots!

Da bør du kanskje begynne med deg selv.

Arne J Lunden  sier:
07. 05. 2010 klokken 21:37

Fin pusekatt du har på bildet. Jeg har katt og. Jeg er mest interessert i å debattere katten din enn innholdet i dine setninger, noe som interesserer meg midt i ræ…  

(min understreking) Den kommentaren der og den påfølgende utvekslingen med Vandalf er akkurat slikt du lover å slette. Men på Funny-Farmen deres antar jeg noen dyr er likere enn andre?