Skrevet av Emne: Kondensstriper vs. «chemtrails»  (Lest 39490 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Kondensstriper vs. «chemtrails»
« på: 31. mai 2010, 01:45:06 »
Det har tidligere vært en del diskusjon om hva kondensstriper (eller såkalte «chemtrails» blant konspirasjonsfolk) er for noe.  Konspirasjonsfolket påstår dette er en måte å sprøyte giftstoffer over landet på ved hjelp av fly, og de legger vekt på hvor vanskelig det er å lage og opprettholde kondensstriper.  Vi i skepsis-/rasjonalistleiren sier at kondensstriper oppstår lett og fint kan henge der i timesvis.  Vel, nå i helga så jeg et interessant eksempel på kondensstriper.  Jeg var til stede på flydagen på Kjeller og tok bl.a. dette bildet, av en DC-3 Dakota fra Dakota Norway:



Legg merke til spiralene bak propellen:



Her ser vi altså kondensstriper fra propellene i det flyet akselererer langs rullebanen mens det er i ferd med å ta av.  Temperaturen var et sted mellom 15 og 20°C.  Altså oppstår slike kondensstriper til og med på bakkenivå, men på grunn av temperaturen forsvinner de raskt.  Siden de oppstår såpass lett i varmt vær på bakkenivå skulle dette tilsi at de oppstår enda lettere oppe i marsjhøyde, med mye lavere temperaturer.

Hva sier folket?

« Siste redigering: 31. mai 2010, 01:54:04 av Alvin Brattli »
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)

Utlogget Knut

  • Innlegg: 74
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #1 på: 31. mai 2010, 09:31:11 »
Meget tøft bilde :)

Det bildene viser er vel kondens på grunn av undertrykkssoner skapt av propellen, mens stripene vi ser bak fly høyere oppe er kondens fra eksos?
Tror desverre ikke at noen KTere kommer til å bli overbevist av dette.

Utlogget Kristin C.

  • Innlegg: 296
  • Skeptivist!
    • Prokrastinuft
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #2 på: 31. mai 2010, 11:06:58 »
Før denne tråden tar helt av vil jeg bare skyte inn og si at det flyet der er yndlingsflyet mitt.

Shiny. <3
"I think you'll find it's a bit more complicated than that."

Jeg er masse kritisk og tar ting med en klype salt. Fortrinnsvis imorgen.

Utlogget Sithious33

  • Innlegg: 222
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #3 på: 01. juni 2010, 00:08:38 »
Skulle jo være en ganske grei sak å vise at kondensstriper kan henge igjen lenge, har prøvd så smått å finne noen klipp på youtubez som viser dette, men har bare funnet video over korte sekvenser.



They can be a great people, Kal-El, they wish to be. They only lack a light to show the way.

John 3:16

For God so loved the world that he gave his only begotten son.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #4 på: 01. juni 2010, 00:17:11 »
Skulle jo være en ganske grei sak å vise at kondensstriper kan henge igjen lenge, har prøvd så smått å finne noen klipp på youtubez som viser dette, men har bare funnet video over korte sekvenser.

Kan ikke huske annet enn at denne tråden inneholdt en del eksempler på slikt:

http://skepsis.no/forum/index.php/topic,96.0.html  (Chemtrails og sylpher???)

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #5 på: 01. juni 2010, 00:28:02 »
Meget tøft bilde :)


Takker :)  Må nok for øvrig mest skylde på flaks at jeg fikk med meg de kondensstripene :D

Det bildene viser er vel kondens på grunn av undertrykkssoner skapt av propellen, mens stripene vi ser bak fly høyere oppe er kondens fra eksos?


Vel, ikke bare.  Iflg. http://en.wikipedia.org/wiki/Contrail er eksosen fra jetmotorer den viktigste årsaken, men man kan også få striper fra vingespissene og propeller:
The visible cores of wingtip vortices contrast with the other major type of contrails which are caused by the combustion of fuel. Contrails produced from jet engine exhaust are seen at high altitude, directly behind each engine. By contrast, the visible cores of wingtip vortices are usually seen only at low altitude where the aircraft is travelling slowly after takeoff or before landing, and where the ambient humidity is higher. They trail behind the wingtips and wing flaps rather than behind the engines.

During high-thrust settings the fan blades at the intake of a turbo-fan engine reach transonic speeds, causing a sudden drop in air pressure. This creates the condensation fog (inside the intake) which is often observed by air travelers during takeoff. For more information see the Prandtl–Glauert singularity effect.


Se også http://en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_vortices.
Kan dette forklare hvorfor konspirasjonsfolk tror de ser «chemtrails» fra fly i lav høyde?

Tror desverre ikke at noen KTere kommer til å bli overbevist av dette.


Nei, dessverre, de blir neppe overbevist uansett hvor mye faktainformasjon man kan framdrive og hvor enn mye man klarer å motbevise påstandene deres :(
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)

Utlogget Beate

  • Innlegg: 546
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #6 på: 01. juni 2010, 04:11:04 »
Så du har også vært og pellet på Dakotaen... ;) Tok en tur med den i 03 på et flystevne i Sandefjord og den fløy i formasjon med en Spitfire og den kanadiske de trente med....Halifax?
Ingen chemtrailsdyser på den Dakotaen, da hadde Dakotaklubben drept.

Folket sier det finnes ikke chemtrails, også fordi det ble nevnt et annet sted de enorme mengdene barium og aluminium som måtte ha vært ombord om det skulle virket. Flyet ville ikke kunnet ta av.

Jeg ser mye mer på himmelen etter at jeg meldte meg på dette forumet, selv om jeg hadde hørt om dem før. Det er så mange skyer som blir tatt for å være chemtrails, og alle som har flydd over Europa også før 99, blir ganske forbløffet over alle contrailene som ligger igjen i det meget trafikkerte luftrommet.
Hadde det vært slik at ikke contrails kunne ligge lenge i luften, så ville hele trafikken i Europa konstant vært på kollisjonskurs. Man kjører jo gjennom den ene etter den andre og de ligger der lenge etter at andre fly kunne ha passert for sikkerhetens skyld.
Babysjel og forvirringselement.

Utlogget PO Johansen

  • Innlegg: 698
  • Stor bidragsyter til AGW
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #7 på: 01. juni 2010, 23:36:39 »
Contrails beskrevet allerede i 1943:
http://contrailscience.com/why-planes-make-vapor-trails/

Det som slår meg i diskusjonen rundt chemtrails er at KT'ere er så fokusert på høyde. Høyde er strengt tatt irrelevant, det er lufttrykket som er sentralt. Men det er ofte avhengig av høyde, og høyde er gjerne et enklere konsept enn trykk. Og særlig hvis vi begynner å snakke om partialtrykk.
I may not know what Dunning-Kruger is, but I am very confident it doesn't apply to me

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #8 på: 02. juni 2010, 01:38:35 »
Dakotaklubben er da æresmedlemmer i NWO; jeg var selv med og dirigerte monteringen av dyser på propellene. Etter det fikk klubben fullfinansiering (under bordet, selvsagt.) ;)
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget Beate

  • Innlegg: 546
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #9 på: 10. august 2010, 11:15:11 »
Er det noen andre enn meg som er blitt litt smågale og finner seg selv stående og smile opp mot himmelen, tenkende "ha ha, det tror de sikkert de skyene er chemtrails..." Litt plagsomt... :-[  Mind Control.. :P
Babysjel og forvirringselement.

Utlogget Tina I

  • Innlegg: 76
  • Bestrålt
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #10 på: 10. august 2010, 11:58:57 »
Er det noen andre enn meg som er blitt litt smågale og finner seg selv stående og smile opp mot himmelen, tenkende "ha ha, det tror de sikkert de skyene er chemtrails..." Litt plagsomt... :-[  Mind Control.. :P
Så det er ikke bare meg altså  ;D Men jeg tror jeg er under ennå kraftigere mindkontroll, trolig også mystisk bestråling av nøyaktig fokuserte ELF bølger rett i skallen fra nærmeste mobilmast, for jeg føler meg nærmest tvunget til å sjekke Speilet når jeg har sett noen fascinerende skyformasjoner.  :D
HAARP deleted my homework!

Utlogget Vegar Øyfoss

  • Innlegg: 182
    • Caligvla's Sisters Norske Blogg
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #11 på: 10. august 2010, 13:19:33 »
....for jeg føler meg nærmest tvunget til å sjekke Speilet når jeg har sett noen fascinerende skyformasjoner.  :D
Det er altså Nyhetsspeilet som driver med Mind Control for å øke klikkraten. ;D

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.249
  • Deus Ex Nihilo
    • The Maxistic Paradigm
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #12 på: 10. august 2010, 15:51:08 »
Jeg husker fra min barndoms dal - og vi snakker det tidlige 70-tall her - at jeg stadig vekk observerte kondensstriper etter fly som hang der i timesvis etterpå. Vi kalte det (en smule feilaktig fant jeg ut senere) "flystriper". De var litt irriterende fordi de påvirket alle de andre spennende former og fasonger skyene antok. Hva skal man tenke? At det har forekommet "chemtrails" like lenge som det har forekommet fly?

("Chaff" betyr forresten "klinten" - som i uttrykket å skille klinten fra hveten. Dvs. noe man vel gjorde vha. luft og vind.)

Utlogget MortenO

  • Innlegg: 774
  • Skulle ha vært Ninja, men har for dårlig spenst..
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #13 på: 10. august 2010, 15:58:59 »
Hva skal man tenke? At det har forekommet "chemtrails" like lenge som det har forekommet fly?

I og med at kondensstriper er et veldokumentert fysisk fenomen, så har det også eksistert så lenge det har vært fly i lufta. Striper var garantert å se tiår før din barndom også. At det er blir observert flere striper idag kan vel tilskrives ekstrem økning i antall flyavganger og at det nå finnes flymaskiner i mange korridorer til enhver tid. Noen av disse flyr selvsagt i miljøer hvor striper oppstår lettere enn i andre.
Don't confuse me with facts, my mind is already made up.

Utlogget Lødder

  • Innlegg: 41
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #14 på: 10. august 2010, 20:30:41 »
Jeg var på London-tur tidlig i juli. Da vi kom over skyene, kunne jeg se ned på den lange rette skyggen av kondensstripen fra vårt fly.

Jeg hadde seff ikke kamera akkurat da.   :-\

I løpet av turen så krysset vi kondensstripen til et annet fly. Vi var i samme høyde, og et lite sekund var flyet vårt INNE i det andre flyets stripe!
Den så ut som en kjempelang spiral.

Jeg satt også og tenkte på at noen sikkert hadde gått av skaftet, hadde de sett det.

 
En katt på jakt ligner ikke våre små humane ønsker.
-Harald Sverdrup