Skrevet av Emne: Kondensstriper vs. «chemtrails»  (Lest 39455 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Tina I

  • Innlegg: 76
  • Bestrålt
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #15 på: 10. august 2010, 22:20:30 »
....for jeg føler meg nærmest tvunget til å sjekke Speilet når jeg har sett noen fascinerende skyformasjoner.  :D
Det er altså Nyhetsspeilet som driver med Mind Control for å øke klikkraten. ;D

Selvsagt! Mindkontrollen (konspirasjonsteoretikerspråk) deres er så kraftig at jeg ikke så det. Takk for (trippel)oppvåkningen  :D

Jeg må si at blant alle stupide konspirasjonstorier så er "chemtrails" godt innenfor top ti. Den ligger så høyt fordi det er så basic  at å finne ut at det faktisk ikke er noe mystisk er så såre enkelt. En hver bok om grunnleggende metrologi vil forklare ikke bare fenomenet men hvordan de kan 'henge' og utvikle seg til skyer... men selvsagt, de bøkene er jo en del av konspirassjonen. Så... hysj!  :-X

*sukk*
HAARP deleted my homework!

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #16 på: 10. august 2010, 22:56:14 »
metrologi

Metrologi er
læren om måling, måleenheter og målemetoder. I praksis dreier det seg om måling som kan spores til de internasjonalt anerkjente SI måleenheter.

Dette i motsetning til meteorologi, som er
vitenskapen om atmosfærens prosesser og fysikk, f.eks. vær og klima; omfatter vanligvis studiet av lufthavet opp til ca. 100 km over bakken.

Jeg tipper du egentlig mente sistnevnte, altså meteorologi.

;)
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)

Utlogget Tina I

  • Innlegg: 76
  • Bestrålt
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #17 på: 10. august 2010, 23:01:07 »
metrologi

Metrologi er
læren om måling, måleenheter og målemetoder. I praksis dreier det seg om måling som kan spores til de internasjonalt anerkjente SI måleenheter.

Dette i motsetning til meteorologi, som er
vitenskapen om atmosfærens prosesser og fysikk, f.eks. vær og klima; omfatter vanligvis studiet av lufthavet opp til ca. 100 km over bakken.

Jeg tipper du egentlig mente sistnevnte, altså meteorologi.

;)

Ups! Selvsagt.
Som mildt dyslektisk hender det at jeg velger feil i stavekontrollen. Men ja, "meteorologi"  er hva jeg mener.

Takk :)
« Siste redigering: 10. august 2010, 23:02:58 av Tina I »
HAARP deleted my homework!

Utlogget FreeMind

  • Innlegg: 245
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #18 på: 19. september 2010, 21:21:24 »
DEBUNK THIS:  ;D

DEMONSTRASJON MOT CHEMTRAILS - Oslo, 25.08.2010 - DEL 1 (HD)


del 2:

DEMONSTRASJON MOT CHEMTRAILS - Oslo, 25.08.2010 - DEL 2 (HD)
"Vi skeptikere" blir jo ofte beskyldt for å være lydige sauer for staten, og godta alt som kommer fra media.
Men selv om jeg vet at dette ikke stemmer, klarer jeg ikke å komme på noen eksempler på at "vi" på ingen måte tar alt for god fisk uten videre på stående fot.
Noen eksempler?" Øyvind Repvik

Utlogget Chimera

  • Innlegg: 11
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #19 på: 19. september 2010, 23:01:48 »
DEBUNK THIS:  ;D

Nå er det veeeldig mange påstander du kommer med i videoene..

Utlogget FreeMind

  • Innlegg: 245
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #20 på: 20. september 2010, 01:34:27 »
Maange påstander er research, en enkel påstand er løgn.

Du må komme hardere enn dette..

MC Hammer - U Can't Touch This (video oficial)


Her inne benektes det faktum, kjemikalieflyspor er på dagsorden i flere Norske forskemiljøer, CICERO og REgjeringen.no har det som "siste-utvei-teknologi" å spraye aerosoler i atmosfæren for å bekjempe global Hoax-warming, men etter det jeg har sett, var dette første utvei da de har sprayet oss siden 2005 i all hemmelighet.

"Vi skeptikere" blir jo ofte beskyldt for å være lydige sauer for staten, og godta alt som kommer fra media.
Men selv om jeg vet at dette ikke stemmer, klarer jeg ikke å komme på noen eksempler på at "vi" på ingen måte tar alt for god fisk uten videre på stående fot.
Noen eksempler?" Øyvind Repvik

Utlogget PO Johansen

  • Innlegg: 698
  • Stor bidragsyter til AGW
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #21 på: 20. september 2010, 08:22:45 »
en enkel påstand er løgn.

Slik som en viss bildetekst på NyS?
I may not know what Dunning-Kruger is, but I am very confident it doesn't apply to me

Utlogget Øyvind R

  • Innlegg: 2.701
  • "agent i en del av et større nettverk"
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #22 på: 20. september 2010, 08:31:36 »
Maange påstander er research, en enkel påstand er løgn.
Til tross for dine mange påstander om chemtrails, har du ikke baller til å faktisk sjekke om det er sant eller ei. De slemme skeptikerene ("vi") har gitt deg minst to måter å verifisere påstandene dine som er akseptabelt bevis, tilogmed nok til å overbevise.
Jeg tror du er redd for å oppdage at du har blitt grundig lurt...
You can make the world beautiful just by refusing to lie about it.

Utlogget MortenO

  • Innlegg: 774
  • Skulle ha vært Ninja, men har for dårlig spenst..
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #23 på: 20. september 2010, 09:02:09 »
DEBUNK THIS:  ;D
Så lenge du fortsetter å bare spy ut påstander uten å kunne fremlegge noe som helst etterrettelig dokumentasjon til å underbygge vaset ditt, så ser jeg ingen grunn til at folk skal bruke tid på å debunke videoen din.
Don't confuse me with facts, my mind is already made up.

Utlogget moynar

  • Innlegg: 89
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #24 på: 20. september 2010, 11:25:54 »
Er det ikke deilig når folk står og hører på deg Armin? Det må jo være mye lettere og deiligere å stå og messe for en forsamling enn å ta en skikkelig utdanning som gjør at du kan utvikle metodikk og bruke måleutstyr for å verifisere/avkrefte hypotesene dine. Hvis du faktisk er ute etter noe annet enn å bli en C-kjendis ved å leke linselus burde du prøve å være den helten du later som du er og faktisk legge ned skikkelig arbeid heller enn å bare gulpe opp ting alle har hørt før :)

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #25 på: 20. september 2010, 13:04:37 »
DEBUNK THIS:

Nei, nå kan du debunke dette: Chemtrails finnes ikke, det du ser er vanlige eksostriper fra fly.

Tips: Dette er en påstand som bør være ganske lett å debunke. Det er bare å vise helt klart at stripene inneholder noe ennet og mer skadelig enn den vanlge eksosen.

Jeg tror imidlertid ikke du tørr å undersøke, men enten fordufter for en stund eller kommer med litt irrelevant svada som svar. Det er dumt å legge så mye prestisje i en påstand at du ikke har mot til å undersøke den nærmere.
« Siste redigering: 20. september 2010, 13:14:14 av DagT »

Utlogget Konspirat

  • Innlegg: 209
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #26 på: 20. september 2010, 13:09:19 »
Sitat
Maange påstander er research, en enkel påstand er løgn.

Du er full av løgn.
Du har ikke et fnugg av kildekritikk.
Du er meget desillusjonert.
Du er paranoid.



Sånn. Det var fire påstander fra min side, ergo jeg har gjort min research.
Kan du ikke ta å finne på noe annet å gjøre Armin? Eventuelt skjule det for offentligheten.
En ting er å dø naturlig, en annen ting er å bli mordet. - Armin Bahrami

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #27 på: 20. september 2010, 13:13:18 »
Sitat
Maange påstander er research, en enkel påstand er løgn.

Du er full av løgn.
Du har ikke et fnugg av kildekritikk.
Du er meget desillusjonert.
Du er paranoid.



Sånn. Det var fire påstander fra min side, ergo jeg har gjort min research.
Kan du ikke ta å finne på noe annet å gjøre Armin? Eventuelt skjule det for offentligheten.


Du må legge det ut på Youtube med søt musikk og sentimentale bilder for å bli troverdig.

Utlogget eirik

  • Innlegg: 1.684
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #28 på: 20. september 2010, 14:56:44 »
Sitat
Maange påstander er research, en enkel påstand er løgn.

Du er full av løgn.
Du har ikke et fnugg av kildekritikk.
Du er meget desillusjonert.
Du er paranoid.
Nesten-haiku. Vrient, men kanskje mer sånn:

Du er full av løgn
Kan ikke kildekritikk
Desillusjonert

Utlogget Gunghoo

  • Innlegg: 4
Sv: Kondensstriper vs. «chemtrails»
« Svar #29 på: 20. september 2010, 21:00:37 »
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:B-17_Flying_Fortress.jpg

Ett stilig bilde som viser at chemtrials kommer ut fra propellbladene også ;D

Og hvis de sprayet oss allerede under krigen, burde det ikke snart begynne å virke, eller kansje det gjør det, men vi vet ikke det