Skrevet av Emne: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."  (Lest 33179 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Enigma

  • Innlegg: 310
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #30 på: 14. august 2010, 21:54:14 »
Kan han/hun sikte til at alt som formidles i f.eks. det populærvitenskapelige bladet "Illustrert Vitenskap"?

Det er ikke gyldig syntaks i setningen din, så jeg forstår ikke hva du mener.
"But then, in all honesty, if scientists don't play God, who will?"
James Watson

Utlogget Erik Arnesen

  • Innlegg: 1.167
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #31 på: 14. august 2010, 21:57:03 »
OK, her står det litt om ideene bak den form for skeptisisme de fleste her streber etter:


Jeg har god grunn til å tro at dette, for mange skeptikere, ikke er en veldig ... aktiv streben.
Den fremstående skeptikeren B. A. Davidsen innrømmer* f.eks. å tro at det historiske mennesket Jesus Kristus gikk på vannet og gjorde vann om til vin (ved bruk av magi). Og at han muligens drev en demon ut av en gammel mann og inn i en griseflokk som dernest begikk kollektivt selvmord ved å styrte seg utfor en klippe.

Så skeptikere kan tydeligvis være så mangt, og det er ikke alltid godt å vite hva de ... streber etter.

*Innrømmelsen kom i en tråd her på forumet. Jeg kan, om nødvendig, oppdrive en link til påstanden. Eller dere kan sjekke ut bloggen hans.

Dette er én person, og som du sikkert har registrert er langt ifra de fleste samstemt med vedkommende om akkurat dette. Bjørn Are Davidsen har uansett en egen blogg hvor spørsmål som vedkommer ham sikkert kan stilles.
Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.

- John Kenneth Gailbrath

Utlogget matsa

  • Innlegg: 143
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #32 på: 14. august 2010, 22:04:58 »
Kan han/hun sikte til at alt som formidles i f.eks. det populærvitenskapelige bladet "Illustrert Vitenskap"?

Det er ikke gyldig syntaks i setningen din, så jeg forstår ikke hva du mener.
Hvorfor påstår du at min setning ikke har korrekt syntaks istedetfor å svare på spørsmålet? Jeg var ikke den eneste som etterlyste din definisjon av "populærvitenskap". Er du like flink i norsk grammatikk som i hersketeknikk?

Utlogget Erik Arnesen

  • Innlegg: 1.167
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #33 på: 14. august 2010, 22:17:09 »
Et spørsmål til Enigma: Hva ville, etter ditt syn, være et godt bevis på at Snåsamannens "evner" faktisk eksisterer? Hvordan synes du han bør testes (hvis du synes han bør bli det)?
Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.

- John Kenneth Gailbrath

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #34 på: 14. august 2010, 22:51:48 »
Jeg forsøkte å blogge litt om dette med "Snåsatesting" (istedenfor å skrive om det jeg skulle...): http://skepsis.no/blog/?p=4517


Utlogget Bjørn Arve

  • Innlegg: 483
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #35 på: 14. august 2010, 23:54:38 »
Det mest interessante spørsmålet er hvordan dere skal bortforklare det dersom han faktisk testes og testen indikerer paranormale evner. Jeg spår at det blir en del fraser av typen: "Testen ble ikke skikkelig utført" og "Dette er bare anekdotisk" og "Det var ikke ordentlig dobbelt-blind" og "Testerne hadde bias", etc.
For sannheten er jo at de færreste av dere er interessert i å skue utover deres snevre horisont. De færreste av dere har noen interesse av å revidere dogmene dere klamrer dere til -- av frykt, stolthet og uvitenhet.

Det hadde da ikke vært noe å bortforklare.  Det hadde jo vært supert om vi endelig fikk et bevis på slike evner.
Det ser ut til å være en misforståelse om at skeptikere ikke vil vite om slikt, men det er ikke riktig.  Vi tror ikke på det, og vi forholder oss til det vi vet om virkeligheten.

Ny kunnskap er noe vi ønsker, ikke noe vi ønsker å bortforklare.

At testen vill blitt nøye gjennomgått for å finne eventuelle feilkilder er en annen sak.  Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis.

Utlogget PO Johansen

  • Innlegg: 698
  • Stor bidragsyter til AGW
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #36 på: 15. august 2010, 00:23:04 »
Bra du stiller åpen til sinns og uten fordommer da  ::)

Jeg baserer meg på empiri. Har observert nok selvbestaltede skeptikere til å, ad induktiv metode, spå/gjette at de aller fleste av dem vil avfeie alle resultater som ikke passer med det verdensbildet de på forhånd har bestemt seg for å forfekte. Og jeg har for øvrig ingen illusjoner om at Gjerstad kommer til å gjennomgå noen test. Ei heller om at et positivt resultat, dersom han mot formodning skulle la seg teste, vil forandre noe som helst for hardnakkede skeptikere som jo selv innrømmer at de baserer hele sin virkelighetsforståelse på etablert, lett tilgjengelig populærvitenskap, og som hardnakket avviser alle uforklarte fenomener. Nysgjerrighet synes å være et skjellsord og en fraværende egenskap hos mange skeptikere. Men de kompenserer vel for det med arroganse, uvitenhet og paternalisme.

Hvis en eventuell test gjennomføres og protokollen er solid er det ingen grunn til å betvile resultatet. Og ja, da kommer vi til å se hvem de "ekte" skeptikerne er dersom Gjerstad skulle bestå. Personlig ville jeg anse det som svært spennende. Beklager hvis det ødelegger litt for empirien din.
I may not know what Dunning-Kruger is, but I am very confident it doesn't apply to me

Utlogget eirik

  • Innlegg: 1.684
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #37 på: 15. august 2010, 03:05:28 »
Det mest interessante spørsmålet er hvordan dere skal bortforklare det dersom han faktisk testes og testen indikerer paranormale evner. Jeg spår at det blir en del fraser av typen: "Testen ble ikke skikkelig utført" og "Dette er bare anekdotisk" og "Det var ikke ordentlig dobbelt-blind" og "Testerne hadde bias", etc.
For sannheten er jo at de færreste av dere er interessert i å skue utover deres snevre horisont. De færreste av dere har noen interesse av å revidere dogmene dere klamrer dere til -- av frykt, stolthet og uvitenhet.
Nei.

Og når har dette noensinne skjedd?

Utlogget Enigma

  • Innlegg: 310
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #38 på: 15. august 2010, 03:56:16 »
Et spørsmål til Enigma: Hva ville, etter ditt syn, være et godt bevis på at Snåsamannens "evner" faktisk eksisterer? Hvordan synes du han bør testes (hvis du synes han bør bli det)?

Jeg mener han bør testes. Imidlertid har jeg ikke kompetanse til å si noe om hvordan. Uansett vet jeg, like godt som deg, at det alltid vil være rom for feilkilder/bortforklaringer. Og disse rommene vil, av nødvendighet, fylles.

En interessant ting er jo at de fleste skeptikere glatt bortforklarer tusenvis av anekdoter. Ved siden av utallige vanlige folk, har flere kjendiser, deriblant Harvard-professoren Frode Saugestad, stått frem som levende eksempler på at Gjerstad er i besittelse av noe som best kan karakteriseres som paranormale evner. Dette har de gjort med full visshet om at de kunne forvente hån og latterliggjøring blant folk som dere (m.fl.).
Anekdoter holder ikke som vitenskapelig bevis, sant nok, men de burde gi et hint om at det kan være noe her, at det kan være krefter vitenskapen ennå ikke har vært i befatning med, og krefter som muligens ikke kan gripes an i et etterprøvbart laboratorieforsøk. Denne anelsen ser ikke ut til å være spesielt fremtredende i de skeptikerne jeg har sett uttale seg om Gjerstad, for de har uttalt seg med lite kledelig nedlatenhet og sikkerhet om at fyren er intet mer enn en kynisk sjarlatan.
« Siste redigering: 15. august 2010, 03:57:57 av Enigma »
"But then, in all honesty, if scientists don't play God, who will?"
James Watson

Utlogget Øyvind R

  • Innlegg: 2.701
  • "agent i en del av et større nettverk"
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #39 på: 15. august 2010, 07:58:30 »
En interessant ting er jo at de fleste skeptikere glatt bortforklarer tusenvis av anekdoter.

Med god grunn. Ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Denne kan være verdt å lese også.

Anekdoter holder ikke som vitenskapelig bevis, sant nok, men de burde gi et hint om at det kan være noe her, at det kan være krefter vitenskapen ennå ikke har vært i befatning med, og krefter som muligens ikke kan gripes an i et etterprøvbart laboratorieforsøk.

Hvilke ikke-målbare krefter mener du det kan være? Hvis kreftene til snåsakailln har en effekt, er de målbare. Tilogmed placebo og nocebo kan måles.

Sitat
Denne anelsen ser ikke ut til å være spesielt fremtredende i de skeptikerne jeg har sett uttale seg om Gjerstad, for de har uttalt seg med lite kledelig nedlatenhet og sikkerhet om at fyren er intet mer enn en kynisk sjarlatan.

Det er en generalisering, på grunnlag av de tusenvis av svindlere som har blitt avslørt før Gjerstad.
You can make the world beautiful just by refusing to lie about it.

Utlogget Karsten Eig

  • Innlegg: 1.222
    • Karstens meninger om det meste
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #40 på: 15. august 2010, 09:56:48 »
Nysgjerrighet synes å være et skjellsord og en fraværende egenskap hos mange skeptikere.

Er det derfor så mange skeptikere også er forskere?

Utlogget lars667

  • Innlegg: 13
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #41 på: 15. august 2010, 10:26:12 »
Ok, dere har sikkert lest overskriftene i Dagbladet av i går, men Gjerstad har altså sagt ja til å la seg teste av redaksjonen i Schrødingers Katt før han dør:

http://www.dagbladet.no/2010/08/14/nyheter/innenrisk/snasamannen/12957666/

Så blir spørsmålet hvordan de tester ham. Ifølge ham selv har han "lite å tilføye ut over det jeg allerede har fortalt i bøkene". Det blir vel bare interessant om de får testet treffraten på utsagnene hans.

Red.: Dette innlegget er flyttet inn hit fra et nystartet emne: Snåsamannen vil la seg "teste", hva nå det innebærer.
« Siste redigering: 15. august 2010, 11:13:24 av Gnisten »

Utlogget Øyvind R

  • Innlegg: 2.701
  • "agent i en del av et større nettverk"
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #42 på: 15. august 2010, 10:34:13 »
Ikke bare har vi fått det med oss, men vi har diskutert det i en annen tråd :P

http://skepsis.no/forum/index.php/topic,1669.0.html

Red.: Dette innlegget er flyttet inn hit fra et nystartet emne: Snåsamannen vil la seg "teste", hva nå det innebærer.
« Siste redigering: 15. august 2010, 11:17:47 av Gnisten »
You can make the world beautiful just by refusing to lie about it.

Utlogget lars667

  • Innlegg: 13
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #43 på: 15. august 2010, 11:39:55 »
Jeg ser det nå, jeg sjekket  "Paranormale fenomener" før jeg postet. Og så det ikke. Rart. Er det noe uforklarlig som skjer her, tro?

Red: Fullt forklarlig: Emnet lå under "Alternativ behandling", men jeg flyttet det nettopp hit fordi det passer meget bedre her:

Dette emnet har blitt flyttet til Paranormale fenomener. http://skepsis.no/forum/index.php?topic=1669.0
« Siste redigering: 15. august 2010, 12:22:52 av Gnisten »

Utlogget Erik Arnesen

  • Innlegg: 1.167
Sv: Nå snur "Snåsamannen": "Test meg før jeg dør."
« Svar #44 på: 15. august 2010, 16:38:23 »
Uansett vet jeg, like godt som deg, at det alltid vil være rom for feilkilder/bortforklaringer.
Dersom testen skal ha noe for seg må en selvsagt nøye kontrollere for potensielle feilkilder. Resultatene må selvsagt være åpne for kritisk granskning og utfordring. Alle forslag må være åpne for spørsmål.

Ved siden av utallige vanlige folk, har flere kjendiser, deriblant Harvard-professoren Frode Saugestad, stått frem som levende eksempler på at Gjerstad er i besittelse av noe som best kan karakteriseres som paranormale evner. Dette har de gjort med full visshet om at de kunne forvente hån og latterliggjøring blant folk som dere (m.fl.).

Hvilken rolle spiller det om de som tror på ham er kjendiser eller professorer? Det er fullstendig irrelevant hvor klok Frode Saugestad (som er litteraturviter) måtte være.

Anekdoter holder ikke som vitenskapelig bevis, sant nok, men de burde gi et hint om at det kan være noe her, at det kan være krefter vitenskapen ennå ikke har vært i befatning med, og krefter som muligens ikke kan gripes an i et etterprøvbart laboratorieforsøk. Denne anelsen ser ikke ut til å være spesielt fremtredende i de skeptikerne jeg har sett uttale seg om Gjerstad, for de har uttalt seg med lite kledelig nedlatenhet og sikkerhet om at fyren er intet mer enn en kynisk sjarlatan.
Igjen: Ingen av oss kan med 100 prosent sikkerhet si at Gjerstads eller andres paranormale evner ikke finnes. Det vi kan si er hvorvidt påstandene har gode belegg, og anekdoter har som du selv sier lav status som bevis. Evidensstandardene kan ikke tilpasses bare fordi han er Snåsamannen. Hvorfor burde det være én standard når man tester en healer, og en annen standard når man tester f.eks. et legemiddel?
« Siste redigering: 15. august 2010, 16:46:38 av Erik Arnesen »
Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.

- John Kenneth Gailbrath