harm

Skrevet av Emne: "disse skeptikerene"  (Lest 6651 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Beate

  • Innlegg: 546
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #15 på: 28. desember 2010, 15:11:32 »
Misset? Nei, det er bare sånn det er...noe uvisst hvorfor som med all annen konspirasjonteori ;)
Jeg må nok engang få fremheve Øystein Sørensens bok Den store sammensvergelsen som gir en grei oversikt over galskapen og satanismen kommer vel inn fra kristne/høyreekstreme konspirasjonsmiljøer i USA.

Red: Språkvask og lite tillegg.

« Siste redigering: 28. desember 2010, 15:14:57 av Beate »
Babysjel og forvirringselement.

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.253
  • Deus Ex Nihilo
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #16 på: 29. desember 2010, 12:26:19 »
Det later til at Marquis tror vi er religiøse fanatikere.

(Min utheving.)

Ikke religiøse, men sekulære. Ikke av intensjon, men noen ganger i praktisk konsekvens.

Utlogget Tomin

  • Innlegg: 63
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #17 på: 29. desember 2010, 13:52:28 »
Det later til at Marquis tror vi er religiøse fanatikere.

(Min utheving.)

Ikke religiøse, men sekulære. Ikke av intensjon, men noen ganger i praktisk konsekvens.

Forstår jeg det slik at du mener skeptikere og forskere har et religiøst/sekulært forhold til vitenskap
og forskning?

Det minner om sitatet (som jeg ikke husker opphavet til):
"You don't label someone by hobbies they don't have -- like a non-stamp collector -- so why label someone by religions they don't have?"

Mulig også sitatet er feil formulert, så rettelser mottas med takk.
The world was created in six days. How do I know? Look! A moose and peaches!

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #18 på: 29. desember 2010, 13:59:34 »
Det minner om sitatet (som jeg ikke husker opphavet til):
"You don't label someone by hobbies they don't have -- like a non-stamp collector -- so why label someone by religions they don't have?"

Mulig også sitatet er feil formulert, så rettelser mottas med takk.
Høres ut som David Mitchell ... kan det stemme?
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #19 på: 29. desember 2010, 15:17:44 »
Det later til at Marquis tror vi er religiøse fanatikere.

(Min utheving.)

Ikke religiøse, men sekulære. Ikke av intensjon, men noen ganger i praktisk konsekvens.

Forstår jeg det slik at du mener skeptikere og forskere har et religiøst/sekulært forhold til vitenskap
og forskning?

La meg prøve, siden viljen til å misforstå ofte er omvendt proporsjonal med skribenters grad av konformitet: Hvis du leser teksten, ser du at det er en respons til Stephans tolkning, og at svaret sier "nei" til religiøse fanatikere som stempel, og det er fanatikere, effektivt sett og noen ganger han presiserer at han eventuelt skal leses som.

Sekulære sådanne.

Jeg ser poenget forutsatt at det er riktig tolket (og har skrevet det samme før når det gjelder hvordan skeptikere ofte fremstår), men i likhet med at det er vanskelig å gjøre noe med "skeptiker" som skjellsord fra dem som blir kritisert er det ikke så lett å gjøre noe med. Annet enn på individnivå, og hvis man vil.

Hver gang vi fremmer positive påstander om noe heller enn kritiske merknader til positive påstander, blir rollen en annen enn "ren skeptiker". Men uten å fremme positive hypoteser om hva som er mest sannsynlig gitt flere "teorier", uten å fremme alternative tolkninger, ja, så kommuniserer vi nokså lite effektivt om annet enn metode til de ytterst få.



Utlogget Erik Arnesen

  • Innlegg: 1.167
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #20 på: 30. desember 2010, 00:38:26 »
Personlig har jeg sansen for begrepet «rasjonalist», som er i bruk av blant andre Indian Rationalist Association, Rationalist International og Federation of Indian Rationalist Associations (Wikipedia).


Eller empiriker, som Stephen Fry anbefalte fremfor rasjonalist under siste TAM London.

Sitat
The dispute between rationalism and empiricism concerns the extent to which we are dependent upon sense experience in our effort to gain knowledge. Rationalists claim that there are significant ways in which our concepts and knowledge are gained independently of sense experience. Empiricists claim that sense experience is the ultimate source of all our concepts and knowledge.

(http://plato.stanford.edu/entries/rationalism-empiricism/)

I sin opprinnelse betyr skepsis (på gresk) granskning/tvil, eller som jeg liker å kalle det: konstruktiv tvil.
Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.

- John Kenneth Gailbrath

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #21 på: 30. desember 2010, 14:16:10 »
Kan vi ikke like gjerne bare presisere at vi er vitenskapelige skeptikere?
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget knatten

  • Innlegg: 3
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #22 på: 30. desember 2010, 14:55:02 »
Jeg tror ikke det hjelper å "skifte navn" for å skifte image. Windscale er akkurat like upopulært nå, enda det skiftet navn til Sellafield.

Det er nok mye viktigere å fremstå empatisk og hyggelig i diskusjonene vi er i. Alt for ofte ser jeg skeptikere fremstå som bedrevitere (naturlig nok, vi vet jo faktisk bedre  :)), der vi ville kommet lenger med å vise mer respekt for dem vi diskuterer med.

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #23 på: 30. desember 2010, 15:22:42 »
der vi ville kommet lenger med å vise mer respekt for dem vi diskuterer med.
Lettere sagt enn gjort :)
Selv hadde jeg en ganske opphisset diskusjon her en dag, om PH-opplegget. Da jeg ville gi vedkommende link til Pippis blogg, slik at han selv kunne få sjekket opp fakta, så ville han ikke ha den. Han var ikke interessert i å se på de vitenskapelige motargumentene i det hele tatt. Da røyk sikkerhetsventilen på temparamentet mitt ...  :-\
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.253
  • Deus Ex Nihilo
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #24 på: 30. desember 2010, 19:20:55 »
fanatikere, effektivt sett og noen ganger

Just så. Og, som nevnt, (nesten) alltid uten at dette er den "egentlige" intensjonen.

Etter min mening er det et håpløst (og temmelig selvmotsigende) prosjekt å tvinge folk til å tenke selv. I tradisjonen etter Sokrates anser jeg det som den mest adekvate metode å lokke dem. Men det er fint lite noen som helst kan gjøre dersom en person insisterer på å forbli en lettlurt tosk. Dette er vedkommendes rett som fritt og selvstendig menneske. Og selv om du i mange tilfelle nok vet at du kunne "frelst" (eller, om du vil, "opplyst") vedkommende person - dersom han eller hun bare ville lytte - så er dette ikke din rett.

Utlogget Pernille Nylehn

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.990
    • Bloggen min
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #25 på: 31. desember 2010, 00:36:41 »
der vi ville kommet lenger med å vise mer respekt for dem vi diskuterer med.
Lettere sagt enn gjort :)
Selv hadde jeg en ganske opphisset diskusjon her en dag, om PH-opplegget. Da jeg ville gi vedkommende link til Pippis blogg, slik at han selv kunne få sjekket opp fakta, så ville han ikke ha den. Han var ikke interessert i å se på de vitenskapelige motargumentene i det hele tatt. Da røyk sikkerhetsventilen på temparamentet mitt ...  :-\
Hvordan ser det ut i praksis når ventilen ryker? Kommer det røde flammer ut av ørene dine? ;)
Medlemmer av foreningen Skepsis har en mindre aura, dvs. et mer innskrenket bevissthetsfelt, enn den øvrige befolkningen.

Else Egeland, healer og Cand.San.

Utlogget arifkarim

  • Innlegg: 970
  • Blandingsetiker - tar SK og KT med en klype salt
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #26 på: 01. januar 2011, 16:57:40 »
Prøv å "debunke" uvitenskapelige ting med litt høflighet og tålmodighet.
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful." - Edward Gibbon

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #27 på: 01. januar 2011, 19:51:43 »
Hvordan ser det ut i praksis når ventilen ryker? Kommer det røde flammer ut av ørene dine? ;)
Det er nok mer auditivt ;)
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget MiniMoose

  • Innlegg: 119
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #28 på: 02. januar 2011, 19:48:53 »
Prøv å "debunke" uvitenskapelige ting med litt høflighet og tålmodighet.

Helt fullstendig enig. Det er ihvertfall en av de største grunnsteinene en skeptiker bør forsøke å følge. Det krever mye dog..
Ydmykhet og tålmodighet fungerer uendelig mye bedre enn belærende og bedrevitende. Tror det er den vanligste feilen til et flertall personer som føler at de vet mye om et emne og har diskutert det flere ganger før.

Utlogget Yalla

  • Innlegg: 227
Sv: "disse skeptikerene"
« Svar #29 på: 02. januar 2011, 20:11:14 »
Det er jo en selvfølge å oppføre seg sivilisert og unødvendig å presisere siden det impliserer at det er noe galt med oss som vi må "passe på". Jeg blir litt irritert av at denslags kommer fra en av de på forumet som forsøker å gi inntrykk av at han er "nyansert" når han plasserer seg "mellom" NyS og Skepsis...