Misbruk av moderator-status

[Rolf Kenneth]

Etter min mening har Arman vært noe utydelig i sine to roller som moderator og ordinær debattant.

Og det er på grunn av dét at jeg ber deg klargjøre om du ønsker å fortsette denne diskusjonen ut i fra dét ståstedet, etter det som har hendt i verden og på NyS' sine sider de siste dagene.

Bakgrunnen for min deltakelse i denne tråden er mitt essay:
http://www.rolfkenneth.no/HIV-AIDS-Innhold.html

Hvilke assosiasjoner andre måtte ha til meg, og hva disse andres assosiasjoner har med denne tråden å gjøre, får bli opp til disse andre å finne ut av.

Dette er den siste t-skjea du får: Det er ikke andres assosiasjoner til deg som er saken. Det er dine selverklærte og velkjente (for dette forumet) assosiasjoner til Nyhetsspeilet som er saken.

Hva betyr dette i klartekst? At jeg skal skrive min "Confessions" ala St. Augustine før jeg kan fortsette å diskutere i tråden om HIV/AIDS? At jeg må ta offentlig avstand fra Nyhetsspeilet og ZetaTalk for å kunne fortsette? Arman har ikke kommet med en eneste faglig kommentar i HIV/AIDS-tråden, men har opptrådd mest som en "Cheer girl" for dem han sympatiserer med. Når de mest aktive som han heiet på så har trukket seg tilbake, som tvinger ham til å uttale seg på eget initiativ, kommer noen nonsens-kommentarer om at jeg skal/må ta et oppgjør med Nyhetsspeilet, for ikke å snakke om et oppgjør med hva som sies i kommentarfeltet til Nyhetsspeilet.

Det er mulig at man i rollen som moderator her i forumet kun skriver med grønn farge, men mitt inntrykk er at de to rollene har blitt sauset sammen.

[Arman]

Etter min mening har Arman vært noe utydelig i sine to roller som moderator og ordinær debattant.

Greit det. Det er din mening.

Hva betyr dette i klartekst? At jeg skal skrive min "Confessions" ala St. Augustine før jeg kan fortsette å diskutere i tråden om HIV/AIDS? At jeg må ta offentlig avstand fra Nyhetsspeilet og ZetaTalk for å kunne fortsette?

Ja. Dersom du vil at (i det minste jeg) skal ta deg på alvor, så får du en sjanse til å si at du tar avstand fra disse, slik at du kan redde din intellektuelle redelighet. At du tydeligvis velger å avstå fra denne sjansen er ditt problem.

Arman har ikke kommet med en eneste faglig kommentar i HIV/AIDS-tråden, men har opptrådd mest som en "Cheer girl" for dem han sympatiserer med. Når de mest aktive som han heiet på så har trukket seg tilbake, som tvinger ham til å uttale seg på eget initiativ, kommer noen nonsens-kommentarer om at jeg skal/må ta et oppgjør med Nyhetsspeilet, for ikke å snakke om et oppgjør med hva som sies i kommentarfeltet til Nyhetsspeilet.

Du har nok blandet sammen Skepsisforumet med et forum for medisinsk personell dersom du med 'faglig' mener innlegg som kun tar for seg innholdet i eposet ditt som dreier seg om medisinsk forskning. Hvis du derimot mener 'saklig', så har jeg i mine innlegg bla. referert til, og sitert, passasjer i eposet ditt og bedt om din kommentar til dem. Det jeg har sitert har vært dine personlige oppfatninger og ytringer, utsagn som jeg mener har slått beina vekk under din uttrykte vilje til revisjon. Kort og godt har jeg gitt deg en sjanse til å oppklare motsigelsene i dine egne ytringer. Den sjansen har du ikke tatt.

Det er mulig at man i rollen som moderator her i forumet kun skriver med grønn farge, men mitt inntrykk er at de to rollene har blitt sauset sammen.

Igjen - greit. Det er din mening. Jeg opplever det imidlertid slik at selv når sausen blir skilt for deg, så insisterer du på å sause den sammen igjen. Deg om det.

[Alvin Brattli]

Etter min mening har Arman vært noe utydelig i sine to roller som moderator og ordinær debattant.

Helt uenig.  Arman har etter min mening vært ganske så ryddig i å skille mellom moderatorhatten og debattanthatten, og overlatt moderatorfunksjonene til bl.a. undertegnede og andre som ikke deltar i HIV/AIDS-diskusjonen.  Husk at dette ikke er Nyhetsspeilet, hvor moderatorene sletter etter eget forgodtbefinnende når de er uenige i noe (i motsetning til å begrense seg til regelbrudd).

Det er mulig at man i rollen som moderator her i forumet kun skriver med grønn farge, men mitt inntrykk er at de to rollene har blitt sauset sammen.

I tilfelle du ikke har lagt merke til det før: det er en grunn til at vi markerer moderatorkommentarer med grønt (saksopplysninger, vennlige henstillinger, notiser om teknisk inngripen (f.eks. opprydding i lenke- og sitatrot)) og rødt (mer alvorlige og strenge beskjeder), nemlig for å skille moderatorkommentarer fra deltakelse i debatt.