Skrevet av Emne: Hva er en skeptiker?  (Lest 94649 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Hva er en skeptiker?
« på: 02. januar 2010, 00:07:05 »
Hei folkens.

Jeg fant frem til dette forumet for et par dager siden og har nå lest igjennom en del av det. Det som slår meg er at mange av deltakerne her ikke oppfyller de forventningene til det som JEG tenker på som skeptikere. No offence folkens. Bare en observasjon.

Enkelte her ville vel kanskje passet bedre i et Ateist/Darwinistisk/Vitenskapelig forum?

Å være skeptiker er - i mine øyne - å være generelt kritisk til informasjonen som institusjoner, media, fagpersoner og samfunnet presenterer for oss. Autoritetsfrykt er sannhetens verste fiende, sa Einstein, og det er jo det jeg opplever som hovedpoenget med å ha en skeptisk tilnærming til virkeligheten. Man får gjøre seg opp sin egen mening, basert på refleksjon, ideologi, filosofi og empiri. Det er hver persons ansvar.

Kanskje jeg har misforstått - hvis Michael Schemer er en god definisjon på hva en skeptiker er, så kan det gått hende jeg har det - men bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?

Man er vel ikke skeptiker hvis man bruker vitenskaplige hypoteser for å argumentere for sin sak? En skeptiker bør vel i aller høyeste grad være skeptisk til f.eks. dateringen av jorda, snarere enn å bruke slik vitenskap for å underbygge sine synspunkter?

En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #1 på: 02. januar 2010, 00:14:58 »
Jeg vil anbefale deg å lese litt på forumet før du begynner å teoretisere og slenge ut påstander. Hva vi står for er behørig forklart andre steder på forumet.
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.670

Utlogget panne

  • Innlegg: 411
    • Lingvisme
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #3 på: 02. januar 2010, 00:34:43 »

 bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?


Etablert vitenskap er riktignok ikke ufeilbarlig, men det er det beste vi har. Hvilket alternativ vil du foreslå?

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #4 på: 02. januar 2010, 00:40:27 »
Kanskje jeg har misforstått - hvis Michael Schemer er en god definisjon på hva en skeptiker er, så kan det gått hende jeg har det - men bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?

Man er vel ikke skeptiker hvis man bruker vitenskaplige hypoteser for å argumentere for sin sak? En skeptiker bør vel i aller høyeste grad være skeptisk til f.eks. dateringen av jorda, snarere enn å bruke slik vitenskap for å underbygge sine synspunkter?

Jeg overlater til noen andre å kommentere de mer filosofiske delene.  Jeg nøyer meg med å påpeke at du later til å ha en noe naiv tilnærming til hva som utgjør etablert kunnskap, og hva man kan stole på.  La meg kommentere hvorfor man lener seg til etablert vitenskap.  For det første, om man ikke skal kunne lene seg til noe som helst av etablert kunnskap når man skal argumentere for/mot noe blir det helt håpløst - man er nødt til å gjøre all kjent relevant filosofering, tenking og forskning om igjen, og man er nødt til å gjøre alt sammen om igjen for hvert nytt argument man søker å støtte eller argumentere mot.  Ganske upraktisk og tidkrevende, ikke sant?  For det andre, moderne naturvitenskap og den hypotetisk-deduktive metoden har klart vist sin evne til å forutse og forklare naturfenomener (inkludert datering av jorda, som står på svært solid grunn med ben godt plantet i fagfelt som fysikk, geologi og kjemi).  Det står deg fritt til å prøve å vise at naturvitenskap bare er tull, men det faktum at du faktisk har skrevet dette innlegget på en datamaskin og postet det til et diskusjonsforum på Internet viser at moderne vitenskap og teknologi faktisk har noe for seg.  For det tredje, hva skulle alternativet til å bruke vitenskap være?  Å argumentere ut fra alkymi/magi/homeopati/tarotkort når det passer seg, og å påkalle guddommelig intervensjon når man ikke skjønner bæret?

[Edit: fikset trykkfeil x 2]
« Siste redigering: 02. januar 2010, 00:48:19 av Alvin Brattli »
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)

Utlogget Jon

  • Innlegg: 1.207
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #5 på: 02. januar 2010, 00:50:33 »
En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Ja, men der tar du faktisk helt feil. Hvis du ser litt skeptisk på en religion, finner du fort ut at det den påstår er det rene vås. Du har kanskje en favorittreligion selv? I så fall kan vi jo bruke den som eksempel...?

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #6 på: 02. januar 2010, 01:02:38 »
Kanskje jeg har misforstått - hvis Michael Schemer er en god definisjon på hva en skeptiker er, så kan det gått hende jeg har det - men bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?

Man er vel ikke skeptiker hvis man bruker vitenskaplige hypoteser for å argumentere for sin sak? En skeptiker bør vel i aller høyeste grad være skeptisk til f.eks. dateringen av jorda, snarere enn å bruke slik vitenskap for å underbygge sine synspunkter?

Selvsagt skal man være skeptisk til alt, også vitenskapelige sannheter, men på den annen side: Vitenskap er jo på mange måter skepsis satt i system. Om man virkelig skal få ære og berømmelse så utfordrer man de vitenskapelige sannhetene på en etterprøvbar måte.  I tillegg kan man se rundt seg og tenke etter hvilke virkelighetsbeskrivelser som har hatt størst suksess når det gjelder å gi nyttig informasjon om verden omkring oss, informasjon som redder liv og gjør hverdagen lettere for mange.

Det er ganske naturlig å stole litt mer på et fag som klarer å plassere gjenstander på fjerne planeter enn et som fremdeles insisterer på at verden styres av usynlige vesener bare selvutnevnte autoriteter kan se.

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #7 på: 02. januar 2010, 01:09:28 »

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #8 på: 02. januar 2010, 01:10:13 »
Jeg vil anbefale deg å lese litt på forumet før du begynner å teoretisere og slenge ut påstander. Hva vi står for er behørig forklart andre steder på forumet.

Jeg har lest en del, men det er myyye igjen  :)

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #9 på: 02. januar 2010, 01:14:23 »

 bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?


Etablert vitenskap er riktignok ikke ufeilbarlig, men det er det beste vi har. Hvilket alternativ vil du foreslå?

Jeg forsøker ikke å legge frem noen fasit på noe som helst. Generelt er det vel mange veier som fører til Rom.. Dog ligger nok Descartes mitt hjerte nærmere enn misforståtte vitenskapspioneerer som Darwin.

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #10 på: 02. januar 2010, 01:14:32 »
En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Ja, men der tar du faktisk helt feil. Hvis du ser litt skeptisk på en religion, finner du fort ut at det den påstår er det rene vås. Du har kanskje en favorittreligion selv? I så fall kan vi jo bruke den som eksempel...?

Hmmm, jeg har alltid lurt på hvordan folk velger hvilken religion de skal tro på. For meg virker de temmelig like og de største bruker jo delvis den samme boken. Hadde jeg vunnet en valgfri religion i et lotteri hadde jeg aldri klart å bestemme meg.

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #11 på: 02. januar 2010, 01:20:33 »
En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Ja, men der tar du faktisk helt feil. Hvis du ser litt skeptisk på en religion, finner du fort ut at det den påstår er det rene vås. Du har kanskje en favorittreligion selv? I så fall kan vi jo bruke den som eksempel...?

Hmmm, jeg har alltid lurt på hvordan folk velger hvilken religion de skal tro på. For meg virker de temmelig like og de største bruker jo delvis den samme boken. Hadde jeg vunnet en valgfri religion i et lotteri hadde jeg aldri klart å bestemme meg.

Hva med å tro på en høyere intelligens  uten å definere den så spesifikt som de hellige skriftene gjør? Det er ingen motsetning mellom å være kritisk til en del ting i Bibelen/Koranen/Toraen/Vedaene etc og å tro på en guddommelig kraft.

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #12 på: 02. januar 2010, 01:27:05 »
En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Ja, men der tar du faktisk helt feil. Hvis du ser litt skeptisk på en religion, finner du fort ut at det den påstår er det rene vås. Du har kanskje en favorittreligion selv? I så fall kan vi jo bruke den som eksempel...?

Favorittreligion? Tja.. Jeg kjenner jo best til kristendommen siden jeg er oppvokst her i Norge, men det er vel ingen religioner som er bedre enn andre.
Det våset du snakker om er nok såpass forutsigbart at du ikke trenger å anstrenge deg med å skrive det ned. Budskapet i alle religioner er likt: Det finnes noe høyere og mer edelt som mennesket skal strekke seg mot. Veien dit varierer fra religion til religion, som vi vet.

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #13 på: 02. januar 2010, 01:28:00 »
En annen ting jeg reagerer på ved enkelte medlemmer er at de virker å tro at det er en sterk motsetning mellom skeptisisme og religion. I mine øyne er dette filosofi/eksistensialisme på spedbarnsstadiet.

Ja, men der tar du faktisk helt feil. Hvis du ser litt skeptisk på en religion, finner du fort ut at det den påstår er det rene vås. Du har kanskje en favorittreligion selv? I så fall kan vi jo bruke den som eksempel...?

Hmmm, jeg har alltid lurt på hvordan folk velger hvilken religion de skal tro på. For meg virker de temmelig like og de største bruker jo delvis den samme boken. Hadde jeg vunnet en valgfri religion i et lotteri hadde jeg aldri klart å bestemme meg.

Hva med å tro på en høyere intelligens  uten å definere den så spesifikt som de hellige skriftene gjør? Det er ingen motsetning mellom å være kritisk til en del ting i Bibelen/Koranen/Toraen/Vedaene etc og å tro på en guddommelig kraft.

Men det er jo da bare et valg til. Det løser ingenting, bare utvider antallet valgmuligheter. Å velge betyr bare å se bort fra skepsisen på et vilkårlig område.

Utlogget AxlRose

  • Innlegg: 36
Sv: Hva er en skeptiker?
« Svar #14 på: 02. januar 2010, 01:33:46 »
Kanskje jeg har misforstått - hvis Michael Schemer er en god definisjon på hva en skeptiker er, så kan det gått hende jeg har det - men bør ikke en skeptiker være generelt kritisk i alle retninger, uten å lene seg til "etablert" vitenskap eller diverse andre "sannheter" bare for å kunne være kritisk i retning av det menneskeheten pr. 2009 ikke klarer å definere?

Man er vel ikke skeptiker hvis man bruker vitenskaplige hypoteser for å argumentere for sin sak? En skeptiker bør vel i aller høyeste grad være skeptisk til f.eks. dateringen av jorda, snarere enn å bruke slik vitenskap for å underbygge sine synspunkter?

Jeg overlater til noen andre å kommentere de mer filosofiske delene.  Jeg nøyer meg med å påpeke at du later til å ha en noe naiv tilnærming til hva som utgjør etablert kunnskap, og hva man kan stole på.  La meg kommentere hvorfor man lener seg til etablert vitenskap.  For det første, om man ikke skal kunne lene seg til noe som helst av etablert kunnskap når man skal argumentere for/mot noe blir det helt håpløst - man er nødt til å gjøre all kjent relevant filosofering, tenking og forskning om igjen, og man er nødt til å gjøre alt sammen om igjen for hvert nytt argument man søker å støtte eller argumentere mot.  Ganske upraktisk og tidkrevende, ikke sant?  For det andre, moderne naturvitenskap og den hypotetisk-deduktive metoden har klart vist sin evne til å forutse og forklare naturfenomener (inkludert datering av jorda, som står på svært solid grunn med ben godt plantet i fagfelt som fysikk, geologi og kjemi).  Det står deg fritt til å prøve å vise at naturvitenskap bare er tull, men det faktum at du faktisk har skrevet dette innlegget på en datamaskin og postet det til et diskusjonsforum på Internet viser at moderne vitenskap og teknologi faktisk har noe for seg.  For det tredje, hva skulle alternativet til å bruke vitenskap være?  Å argumentere ut fra alkymi/magi/homeopati/tarotkort når det passer seg, og å påkalle guddommelig intervensjon når man ikke skjønner bæret?

[Edit: fikset trykkfeil x 2]

Kall meg gjerne naiv, men det er mange ting opp igjennom historien som har vært hugget i sten som man har ledd av bare noen få generasjoner senere..

Hvis du mener at jordas datering anno 2009 er en evig sannhet, så respekterer jeg det. Jeg har ingen forutsetning for å vite hvor gammel den er.