Skrevet av Emne: Datalagringsdirektivet?  (Lest 44426 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Øyvind R

  • Innlegg: 2.701
  • "agent i en del av et større nettverk"
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #225 på: 08. april 2011, 11:39:21 »
Her er en liten oversikt: http://indregard.no/2011/03/28/alvorlig-tankekriminalitet/

Sitat
Det stilles nemlig ingen krav til alvorlighet når det gjelder mistanke om: (straffelovens paragrafer i parentes)

spionasje (90, 91, 91a, 94)
terrorforbund (104)
overvåking (145)
skjult opptak av samtale (145 a)
spredning av passord (145 b)
narkoforbrytelser (162 + b og c, 317 jf. 162)
forfalsking av ID-kort og ID-tyveri (190a)
lokking eller betaling av barn for sex (201a, 203)
lager, skaffer, besitter eller "planmessig gjør seg kjent med" overgrepsbilder- eller filmer av barn ("barneporno") (204a)
hacker datasystemer (270)
krenking av privatlivets fred (390a)
menneskehandel (utll. § 108)

videre:
Fellesnevneren til unntakene er, skremmende nok, at det er slike saker DLD er mest effektiv mot. Man har altså innført et prinsipp om at DLD bare skal brukes mot alvorlig kriminalitet... og kriminalitet som DLD er effektiv mot.

I tillegg har PST selvfølgelig tilgang uten behov for skjellig grunn til mistanke.


Red.: Fjernet unødvendig sitering av hele forrige innlegg. Les punkt 4.6 i reglementet!
Vennlig hilsen Kampanjen mot altfor lange og altfor mange sitater i Skepsisforumet!
« Siste redigering: 08. april 2011, 13:50:01 av Gnisten »
You can make the world beautiful just by refusing to lie about it.

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #226 på: 08. april 2011, 16:24:46 »
Auda. Den akseptansen var visst noe forhastet.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.670
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #227 på: 08. april 2011, 17:25:09 »
Det har etter hvert dukket opp en form for motstand mot DLD som visstnok hittil ikke er omtalt her i forumet:

- Quisling solgte landet vårt, det samme gjorde Ap og Høyre

Geert-Jan Korsbø Nilsen (36) står fram som Anonymous-aktivist. Han sier angrepene mot Høyres og Aps nettsider bare er starten.

(Dagbladet): Anonymous har de siste dagene gått til angrep på både Arbeiderpartiets og Høyres nettsider, og ført til at sidene i perioder har vært nede for telling.

Bakgrunnen er at Høyre og Arbeiderpartiet gikk inn for det omstridte Datalagringsdirektivet (DLD), som ble vedtatt i Stortinget mandag.

Anonymous består av en rekke hackere og aktivister som, slik navnet tilsier, ikke avslører sin egen identitet. Nå velger imidlertid en av aktivistene å stå fram, fordi han mener det har vært så mye feilskriving i media om aksjonen mot de to partiene.

Fortjener kanskje eget emne, men passer godt her sånn post factum ( ~ festum; ~ mortem).

Se også: http://no.wikipedia.org/wiki/Anonymous > http://www.anonnorway.org/

Utlogget arifkarim

  • Innlegg: 968
  • Blandingsetiker - tar SK og KT med en klype salt
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #228 på: 10. april 2011, 04:02:36 »
Og har samtidig en liten magefølelse om at DLD bare er en liten del av hva som kommer.
Enig. Myndighetene startet med å innføre inntektskatt og idag sliter vi med utallige ulogiske skatter og avgifter som boligskatt og merverdiavgift. Hadde borgerne på den tiden virkelig sagt nei til flere skatter og avgifter, med mindre de faktisk var bevisbare i forhold til behov og effekt, kunne vi ha sluppet dagens tullete situasjon. DLD som den er idag er kanskje ikke så farlig som mange KT-ere mener, men den kan utvikle seg til å bli samme udyr som dagens skatter og avgifter representerer i fremtiden.
« Siste redigering: 10. april 2011, 04:04:21 av arifkarim »
"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful." - Edward Gibbon

Utlogget Mona

  • Innlegg: 1.734
  • Master Zombie
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #229 på: 10. april 2011, 08:21:03 »
krenking av privatlivets fred (390a)

Ironi i 17de potens ...


Red.: Identifiserte hvem sitatet er fra og satte inn internlenke.
« Siste redigering: 10. april 2011, 10:41:43 av Gnisten »
Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?
-Douglas Adams

"Imponerende. Du har altså utført en randomisert dobbeltblindet studie på ditt eget kontor?" - Atle Klovning

Skepsis - fordi vi bryr oss!

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #230 på: 10. april 2011, 19:38:13 »
Heh. Skal innrømme at jeg tenkte tanken, jeg også.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Dupree

  • Gjest
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #231 på: 22. april 2012, 16:05:18 »
Det tok ikke særlig lang tid før noen ønsker å "utvide" DLD, nei!

På nettdebatter hos Aftenposten.no og andre nettaviser eller på diverse debattforum kommer det ikke sjelden både trusler og hatefulle meldinger. I forbindelse med høringen til hvordan Datalagringsdirektivet endelig skal se ut, mener PST at dette bør omfattes av direktivet.

Post- og teletilsynet arbeider med forskriften og har fått et høringsbrev fra PST. Der skriver sikkerhetstjenesten at norske virksomheter som tilbyr nettsteder hvor man kan komme med kommentarer og innlegg på debattsider bør ha plikt til å lagre IP-adressen og når innlegget ble postet

Dette går den veien høna sparker, tror jeg. Og for å ta enda et ordtak; det ser ut til at PST og myndighetene her setter vogna foran hesten. Det er vel ikke ytringer på nettdebatter som skaper misnøye og frustrasjon som i verste fall kan føre til terrorhandlinger? Snarere er det vel at man ikke blir hørt, at man ikke blir tatt på alvor.

Å feie ting under teppet har aldri vært en varig løsning.


Edit: fikset koding av referanse i sitatblokk.
« Siste redigering: 22. april 2012, 20:39:25 av Alvin Brattli »

Utlogget frenchisbacan

  • Innlegg: 642
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #232 på: 23. april 2012, 23:49:12 »
Når Politiet og/eller PST er dei einaste som støttar eit forslag, skal ein generelt vera særs skeptiske.

Dupree

  • Gjest
Sv: Datalagringsdirektivet?
« Svar #233 på: 23. mars 2014, 11:39:06 »
Jeg gjenoppliver denne tråden, jeg. Forskere ved Stanford-universitetet i Silicon Valley har siden slutten av 2013 samlet inn opplysninger om frivillige testdeltagere for å finne ut om metadata kan utgjøre sensitiv informasjon. Altså om selve det faktum at man har hatt kontakt forteller noe, selv om innholdet av kommunikasjonen ikke er kjent.
Sitat
Bare ved å sjekke hvilke telefonnumre som var kontaktet, ved hjelp av åpne søkemotorer, klarte forskerne å slutte seg til telefonbrukernes medisinske tilstander, politiske sympatier, religiøse overbevisninger, og enda mye mer.

Sitat
Deltakere hadde ringt til Anonyme Alkoholikere, til våpenbutikker og fagforeninger. De hadde snakket med apoteker, interesseorganisasjoner for fri abort, skilsmisseadvokater, kjønnsykdomklinikker, strippeklubber og mye mer, skriver Jonathan Mayer, studenten som ledet forskergruppen, på sin blogg.


Det er vel nokså opplagt? Man ringer jo ikke rundt/søker på noe man ikke har interesse av.
Sitat
Vi gikk i rette med bagatelliseringen som de som går inn for DLD gjør når de sier de ikke ser på innhold – kun «harmløse» metadata, sier informasjonsdirektør Ove Skåra i Datatilsynet til Hardware.no.

Sitat
At kommunikasjon rent faktisk har forekommet forteller mye. Det at du har ringt en psykiater, vært i kontakt med andre politiske miljøer, eller ringt til en hjelpetjeneste er helt lovlig, men kan fortelle veldig mye, og regnes altså som sensitivt.

http://www.glomdalen.no/nyheter/article7247353.ece

Normalt vil vel ikke slike opplysninger være av interesse for noen, men i fall noen skulle bli mistenkt for noe kriminelt ...

Det er veldig synd om dette fører til at noen ikke tør å ta kontakt med en psykolog eller psykiater av frykt for at dette skal brukes mot dem senere.