Skrevet av Emne: Ja, det er jeg skeptisk til.  (Lest 7563 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget geir øyvind eskeland

  • Innlegg: 40
Ja, det er jeg skeptisk til.
« på: 22. juli 2013, 21:00:04 »
Det er blitt noen flyturer de siste årene. Tre ganger har jeg sett uniformerte menn som kroppvisiterer kvinner. De mannelige kontrollørene er så dannet at dem unngår å kjenne nøye etter på de unevnelige steder. Dette vet kvinnene, og det kan utnyttes tror jeg.

Jeg luftet min skepsis til en kjenning jeg mener er mer oppegående enn meg selv, og trodde jeg ville få hans støtte. Men langt ifra, han mente det ikke er noe problem. Så nå sitter jeg med et problem - skal jeg stole på egen dømmekraft, eller mener dere at det er kjennimngen som går av med seieren?

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #1 på: 23. juli 2013, 05:43:32 »
Jeg vil si både du og din venn har rett.

Du har rett i at kvinnfolk kjenner til disse steder, akkurat som mannfolk. Så skal man først smugle noe, så gjemmes ofte dette de steder der det av bluferdighetshensyn (og andre årsaker) er mindre sjanse for at det blir funnet.

Din venn i at det ikke er noe problem. Det er tross alt så få som smugler noe gjemt på den måten. Og hvis kontrolløren har sterk mistanke, så vil kvinnen (eller mannen) bli undersøkt grundigere. F.eks. fordi de opptrådde uvanlig i forbindelse med en normal bluferdig ransaking.


Kjell Ingvaldsen

Utlogget frenchisbacan

  • Innlegg: 642
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #2 på: 24. juli 2013, 20:59:03 »
Sjølv har eg framleis til gode å sjå ei mannleg (og kvinneleg for den del) flyplassvakt grundig undersøke ein mann sitt skræv også.

Konklusjon: Skrævet med meir kan nyttast til å skjule drikkeflasker større enn 100ml om ynskjeleg.

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #3 på: 27. juli 2013, 00:28:40 »
Konklusjon: Skrævet med meir kan nyttast til å skjule drikkeflasker større enn 100ml om ynskjeleg.

Det er unødvendig å skjule flasker større enn 100ml. Om de er tomme får du dem gjennom sikkerhetskontrollen uten problemer. Væskevolum større enn 100 ml får du gjennom sikkerhetskontrollen ved å dele det opp i enheter <= 100 ml.
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)

Utlogget vidarlo

  • Innlegg: 264
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #4 på: 27. juli 2013, 11:46:31 »
Det er unødvendig å skjule flasker større enn 100ml. Om de er tomme får du dem gjennom sikkerhetskontrollen uten problemer. Væskevolum større enn 100 ml får du gjennom sikkerhetskontrollen ved å dele det opp i enheter <= 100 ml.
Eventuelt kan du dra med deg ei linsevæskeflaske på ein liter. Det er null problem, ettersom du kan ha bruk for linsevæske på flyet. Du må typisk smake på det eller kline det på huda, for å bevise at det ikkje er 100% hydrogenperoksid. For det er jo ei medisinsk væske, og er unntattt må vite!

Eg har vurdert å ta i bruk ei slik flaske som drikkeflaske, nettopp av den grunnen - men det har ikkje heilt vore verdt bryet, ettersom dei fleste flyplasser er siviliserte nok til å ha drikkefontener der du kan fylle opp tomflaskene dine.

Utlogget Miri

  • Innlegg: 292
  • Nomnomnomnom
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #5 på: 09. august 2013, 11:31:49 »
I utgangspunktet skal kvinnelige sikkerhetsfolk gjøre "patdown" på kvinner. Kroppsvisitering skal alltid gjøres av samme kjønn.

Når det gjelder patdown: Noen ganger så spør de om det går greit med en mann når de ikke har en dame rett der, men det er ikke stress å be om en. Det gjorde jeg sist, og det var egentlig helt greit. Ikke at patdown er så veldig nærgående uansett.
"[...] It makes you wonder if there is anything to astrology after all."
"Oh, there is," said Susan. "Delusion, wishful thinking and gullibility."

Utlogget geir øyvind eskeland

  • Innlegg: 40
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #6 på: 09. august 2013, 12:06:19 »
Hvis kvinnen har skjult noe, er det jo nettopp det hun kan håpe på, at en mann kroppsvisiterer henne. Derfor vil hun ikke nekte, men tvert i mot se det som en fordel.


Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #7 på: 09. august 2013, 14:50:06 »
Jeg har sett en hel mengde personer gå gjennom uten å bli kroppsvisitert. Det kan utnyttes, tror jeg.

Utlogget maritms

  • Innlegg: 469
    • Hugs & Science
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #8 på: 17. august 2013, 18:12:50 »
Bjørnar vant.
Hugs and Science.

Utlogget EvenJ

  • Innlegg: 402
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #9 på: 18. september 2013, 13:10:39 »
De kroppsvisiteringene som foretas ute i plenum, i sikkerhetskontrollen, er ikke egnet til å avsløre annet enn helt åpenbare smuglingsforsøk. Jeg har derfor en teori om at slike kroppsvisiteringer er mer ment som en avskrekking, slik at folk IKKE tar sjansen på å gjemme noe de ikke skal på kroppen og i neste rekke, for å avsløre de som faktisk gjemmer ting der hvor de ikke kan finne dem, ved en slik sjekk i plenum. Jeg har sett noen episoder av slike dokumentarer fra flyplassene i forskjellige land, både fra UK, USA, New Zealand og Australia. Felles for dem alle virker å være at de klapper pent på folk, for så å konkludere med at vedkommende har gjemt noe i kroppens hulrom. (Noen ganger stemmer det, andre ganger ikke - så de fremstiller ikke dette som en 100% sikker metode.)

Jeg vil anta at kroppsspråk og måten den reisende svarer på vaktens spørsmål under visitteringen, har stor innvirkning på hvordan undersøkelsen av deg går videre. Dette er selvsagt bare en anekdote og videre en tredjehånds gjengivelse av et par hendelser og erfaringer med sikkerhetskontrollen.

Selv har jeg fått slik "pat-down" både av kvinner og menn på flyplasser, uten at det har vært noe problem. Jeg vil komme meg raskt gjennom, og de vil ha meg gjennom uten noe bryderier. De er der for å gjøre en jobb, og jeg gjør derfor det jeg kan for at de kan gjøre jobben sin så raskt og effektivt som mulig, både for min egen del og for de som eventuelt må vente bak meg. Jeg har alltid sklidd gjennom, uten noen ekstra dikkedarier - bortsett fra da jeg skulle fra Skottland til Norge og måtte spre alt jeg hadde i håndbagasjen utover, fordi de hadde sett "organisk materiale" i sekken min. Det livsfarlige stoffet jeg hadde pakket i tommestykke skiver i sekken min, var hjemmelaget fudge. Det ble litt ekstra styr, men jeg fikk tilslutt ta med meg den drøye kiloen med snop videre. :)

Så, har vi ei venninne av ei jeg kjenner. De to var nettopp i Irland en tur og denne venninna av venninna mi, ble plukket ut av sikkerhetsvaktene både på turen over og tilbake igjen - til full gjennomgang av bagasjen og visittering. Jeg er ikke så sikker på at det er helt tilfeldig, for å si det enkelt. Hun er altså av typen som ikke klarer å følge noen av instruksene - altså å ta PC-en ut av PC-veska, legg metall i en boks osv. Også etter det jeg fikk fortalt av måten hun oppførte seg på, da hun oppdaget at hun ikke hadde gjort som de skiltene ba henne om, så gjorde hun et stort nummer ut av at det ikke var nødvendig osv ...

Utlogget Jon

  • Innlegg: 1.207
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #10 på: 28. september 2013, 20:46:26 »
Poenget med disse kontrollene er vel ikke først og fremst effektivitet men å vise at man "gjør tiltak", så man har ryggen fri hvis noe går galt.

Men hva er egentlig logikken bak at man skal bli kroppsvisitert an en av eget kjønn, har det noe med sex å gjøre?

Hvis det er for å unngå å hisse opp vaktene bør de vel arbeidsgiver strengt tatt først sertifisere dem som 100% heteroseksuelle. Eller er det kanskje i motsatt enda av transaksjonen man vil unngå bivirkninger, slik at det er passesjerene som burde rutes etter, eller rettere sagt på tvers av seksuell preferanse heller enn kjønn. Og hvor gjør man i så fall av biseksuelle reisende?

Utlogget LinnD

  • Innlegg: 138
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #11 på: 29. september 2013, 20:04:20 »
Jeg har også lurt litt på hvorfor man absolutt skal bli kroppsvisitert av en av eget kjønn.
Jeg har reist ganske mye, og blir også ofte stoppet av en eller annen grunn. Flere ganger har jeg blitt spurt om jeg vil godta at en mann foretar kroppsvisiteringen.
Jeg svarer selvsagt ja. Plager meg ikke i det hele tatt. Har jo klær på og kvinnelige kontrollører er ofte mye mer "grundige" enn mannfolka så det er faktisk mer behagelig med en mannlig kontrollør.

Hvis folk er så redde for at kontrolløren liker det de gjør må de jo også spørre om legning som Jon skriver.
Overhørte en samtale på flyplassen en gang hvor en kvinne sa at hun aldri ville godtatt en kroppsvisitering. Noen spurte om hun ville godtatt en kvinnelig kontrollør. Hun svarte nei til det også siden kontrolløren kunne være lesbisk.
Lurer på om den kvinnen noen gang har gått til lege.

Utlogget geir øyvind eskeland

  • Innlegg: 40
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #12 på: 04. oktober 2013, 08:45:59 »
..."og kvinnelige kontrollører er ofte mye mer "grundige" enn mannfolka"...

Nettopp derfor mener jeg det er en feil at menn kan kontrollere kvinner.

Utlogget Harald Hanche-Olsen

  • Innlegg: 710
    • Harald Hanche-Olsen
Sv: Ja, det er jeg skeptisk til.
« Svar #13 på: 04. oktober 2013, 10:29:13 »
Jeg har også lurt litt på hvorfor man absolutt skal bli kroppsvisitert av en av eget kjønn.
Nå har vel vi i Skandinavia et mer uanstrengt forhold mellom kjønnene enn i mange andre land, så det er neppe rart at vi opplever dette som mindre problematisk enn folk i andre land. Eller for å snu det på hodet, at mange andre ser på det som mer problematisk enn vi gjør. Jeg tenker da spesielt på USA, som er det landet jeg kjenner best etter Norge. Og mange regler av denne typen kommer nettopp derfra.