Skrevet av Emne: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten  (Lest 9790 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

hei

  • Gjest
Skal skrive rapport i naturfag.....
Trenger litt hjelp er det noe som veit svaret på:
 2. For sukker og andre faste stoffer øker løseligheten med økende temperatur i vannet. Hvordan endrer løseligheten for gasser seg med temperaturen i vann?
og Hvordan kan global oppvarming føre til en ytterligere forsterkning av drivhuseffekten? noen som har veldig god og lang forklaring takk ::) ;D

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #1 på: 18. november 2013, 21:54:53 »
Skal skrive rapport i naturfag.....
Trenger litt hjelp er det noe som veit svaret på:
 2. For sukker og andre faste stoffer øker løseligheten med økende temperatur i vannet. Hvordan endrer løseligheten for gasser seg med temperaturen i vann?
og Hvordan kan global oppvarming føre til en ytterligere forsterkning av drivhuseffekten? noen som har veldig god og lang forklaring takk ::) ;D
Som lærer i naturfag er jeg prinsipielt imot å svare på spørsmål av denne typen. ;) Jeg er temmelig sikkert på at et poeng med oppgaven er at du skal lære deg å finne faginformasjon og at du må oppgi kilder, og "noen sa det på et nettforum" er ikke en akseptabel kilde.

Professor UiO

  • Gjest
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #2 på: 30. november 2013, 10:12:30 »
Løseligheten minker ved økt temperatur (unntak klorgass fra 0 til 20 grader C).
Når det gjelder drivhuseffekten skyldes dette bl.a. at polisen smelter, hvilket frigjør H2O- og CH3-gasser som igjen er med å stryke oppvarmingen. H2O er den viktigste klimagassen, men CO2 får mest oppmerksomhet til tross for at dette bare bidrar med 10-20% av drivhuseffekten, fordi økningen CO2 skyldes menneskelig påvirkning.

Utlogget ikkeno

  • Innlegg: 131
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #3 på: 30. november 2013, 12:11:35 »
Løseligheten minker ved økt temperatur (unntak klorgass fra 0 til 20 grader C).
Når det gjelder drivhuseffekten skyldes dette bl.a. at polisen smelter, hvilket frigjør H2O- og CH3-gasser som igjen er med å stryke oppvarmingen. H2O er den viktigste klimagassen, men CO2 får mest oppmerksomhet til tross for at dette bare bidrar med 10-20% av drivhuseffekten, fordi økningen CO2 skyldes menneskelig påvirkning.

Drivhuseffekten skyldes at mennesket for lang tid tilbake tok i bruk ilden for å holde seg varme.
Der finnes masse bra kilder på nettet og jeg kan anbefale denne:
http://www.aip.org/history/climate/index.htm
Jeg åpnet den, forsøkte et søk på CO2 og fikke dette resultatet:
Sitat
Score    Title
0.97    1. Simple Models of Climate
0.96    2. Past Climate Cycles: Ice Age Speculations
0.95    3. Basic Radiation Calculations
0.92    4. Global Warming Timeline
0.91    5. Roger Revelle's Discovery
0.91    6. The Public and Climate Change (1)
0.89    7. Money for Keeling: Monitoring CO2
0.89    8. Ocean Currents and Climate
0.86    9. Other Greenhouse Gases
0.85    10. The Discovery of Global Warming - A History

Leit å se at en professor ved UIO vet så lite om dette.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #4 på: 30. november 2013, 16:50:01 »
Leit å se at en professor ved UIO vet så lite om dette.
Hva er galt i innlegget du siterer? Hvordan fikk du det til å bli et klimaskeptisk innlegg som måtte irettesettes?

Legg særlig merke til at "Når det gjelder drivhuseffekten skyldes dette bl.a. at polisen smelter, hvilket frigjør H2O- og CH3-gasser som igjen er med å stryke oppvarmingen." er svar på spørsmålet "Hvordan kan global oppvarming føre til en ytterligere forsterkning av drivhuseffekten?" fra åpningsinnlegget.
« Siste redigering: 30. november 2013, 16:53:13 av B. Tuftin »

Utlogget Jon

  • Innlegg: 1.207
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #5 på: 30. november 2013, 17:09:34 »
Drivhuseffekten skyldes at mennesket for lang tid tilbake tok i bruk ilden for å holde seg varme.

Nei.

1) Du vet ikke hva drivshuseffekten er.
2) Å brenne ved er CO2-nøytralt.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #6 på: 01. desember 2013, 08:55:06 »
Drivhuseffekten skyldes at mennesket for lang tid tilbake tok i bruk ilden for å holde seg varme.

Nei.

1) Du vet ikke hva drivshuseffekten er.
2) Å brenne ved er CO2-nøytralt.

Viktige poeng fra Jon her. Det var først når vi mennesker oppdaget at vi kunne brenne steiner, væsker og gasser som vi kunne hente ut fra berggrunnen at vi begynte å påvirke CO2-mengden i atmosfæren. I betydelig mengde vil det si at britene på 1700-tallet var starten, med kullfyrte dampmaskiner. Så kom resten av verden etter, og begynte å brenne også olje og så gass. For disse siste to er jo vi i Norge store bidragsytere, om ikke så veldig mye i selve brenningen, så i alle fall i produksjon. Og på Svalbard bidrar vi jo også med "litt" kull.

Kjell Ingvaldsen

Utlogget ikkeno

  • Innlegg: 131
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #7 på: 01. desember 2013, 11:11:24 »
Hva er galt i innlegget du siterer? Hvordan fikk du det til å bli et klimaskeptisk innlegg som måtte irettesettes?

Legg særlig merke til at "Når det gjelder drivhuseffekten skyldes dette bl.a. at polisen smelter, hvilket frigjør H2O- og CH3-gasser som igjen er med å stryke oppvarmingen." er svar på spørsmålet "Hvordan kan global oppvarming føre til en ytterligere forsterkning av drivhuseffekten?" fra åpningsinnlegget.

Professoren fra UIO måtte irettesettes fordi han skrev denne setningen:
H2O er den viktigste klimagassen, men CO2 får mest oppmerksomhet til tross for at dette bare bidrar med 10-20% av drivhuseffekten, fordi økningen CO2 skyldes menneskelig påvirkning.

Gavin Schmidt, RealClimate har laget en grundig forklaring for hva som er galt med den setningen:
Water vapour: feedback or forcing?
Sitat
Whenever three or more contrarians are gathered together, one will inevitably claim that water vapour is being unjustly neglected by ‘IPCC’ scientists. “Why isn’t water vapour acknowledged as a greenhouse gas?”, “Why does anyone even care about the other greenhouse gases since water vapour is 98% of the effect?”, “Why isn’t water vapour included in climate models?”, “Why isn’t included on the forcings bar charts?” etc. Any mainstream scientist present will trot out the standard response that water vapour is indeed an important greenhouse gas, it is included in all climate models, but it is a feedback and not a forcing. From personal experience, I am aware that these distinctions are not clear to many, and so here is a more in-depth response ...


De som ikke liker GS sin matematikk og GISS GCM ModelE kildekode
vil trolig kunne lære mer av å kikke på denne figuren fra NOAA som viser hvordan mennesket nå har endret atmosfærens innhold av CO2:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Evidence_CO2.jpg
Ved å søke i Google på "NASA" og "evidence" finner man en oppdatert figur.
« Siste redigering: 01. desember 2013, 11:34:52 av ikkeno »

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #8 på: 01. desember 2013, 14:46:58 »
Professoren fra UIO måtte irettesettes fordi han skrev denne setningen:
H2O er den viktigste klimagassen, men CO2 får mest oppmerksomhet til tross for at dette bare bidrar med 10-20% av drivhuseffekten, fordi økningen CO2 skyldes menneskelig påvirkning.

Gavin Schmidt, RealClimate har laget en grundig forklaring for hva som er galt med den setningen:

La meg sitere en mer relevant del av den grundige forklaringen du bygger på (en utmerket kilde om man forstår hva som står der).
Water vapour: feedback or forcing?
Sitat
The overlaps complicate things, but it’s clear that water vapour is the single most important absorber (between 36% and 66% of the greenhouse effect), and together with clouds makes up between 66% and 85%. CO2 alone makes up between 9 and 26%,

Hvordan skiller professorens uttalelse seg fra dette?

Det hadde generelt vært enklere å kommunisere med deg om du var med presis i hva du kritiserer. Hva var det du i utgangspunktet mente var galt? At H2O står for mesteparten av drivhuseffekten? At CO2 bidrar med 10-20% av effekten? At oppmerksomheten er rettet mot CO2 fordi endringene i konsentrasjonen av denne gassen skyldes menneskelig påvirkning?

Utlogget Harald Hanche-Olsen

  • Innlegg: 710
    • Harald Hanche-Olsen
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #9 på: 01. desember 2013, 16:05:32 »
Det er vel ikke noe faktisk galt i det professoren skriver, men det kan veldig lett tolkes som en kritikk av klimavitenskapen: At den konsentrerer seg om CO2 enda vanndamp er viktigere! Hørt på maken! Så må nok si meg i hvert fall litt enig i hva ikkeno skriver om sitatet.

En helt annen sak er at sitatet er tatt ut av sin sammenheng, og sett sammen med resten av det professoren skriver behøver det ikke å være noe å sette fingeren på, annet enn at vedkommende har vært litt uforsiktig med språkbruken.

Utlogget ikkeno

  • Innlegg: 131
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #10 på: 01. desember 2013, 16:06:25 »
Hva var det du i utgangspunktet mente var galt? At H2O står for mesteparten av drivhuseffekten? At CO2 bidrar med 10-20% av effekten?

Man kan ikke sammenligne H2O og CO2 uten å ta hensyn til at CO2 er pådriver og H2O oppstår som en tilbakekobling.
Her ser man den egentlige pådriver (klikk på "Towards a stabilization?"):
World Population Growth
« Siste redigering: 01. desember 2013, 16:21:14 av ikkeno »

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #11 på: 02. desember 2013, 06:48:55 »
Dagens “luke” i Kollokviums Vitenskapelige AdventsKalender (KVAK) er 10 klimamyter på 4 minutter

Ikke direkte relevant for denne trådens åpningsspørsmål, men relevant for klima-problematikk generelt, og uansett severdig. Anbefales!


Kjell Ingvaldsen

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #12 på: 02. desember 2013, 09:46:06 »
Hva var det du i utgangspunktet mente var galt? At H2O står for mesteparten av drivhuseffekten? At CO2 bidrar med 10-20% av effekten?
Man kan ikke sammenligne H2O og CO2 uten å ta hensyn til at CO2 er pådriver og H2O oppstår som en tilbakekobling.
Hvorfor ikke? I modellene som ser på variabiliteten av drivhuseffekten er variasjonen i H2O drevet av temperaturen, men vi kunne hatt en drivhuseffekt forårsaket av vanndamp selv om planeten var fullstendig karbonfri, gitt tilstrekkelig innstråling.

Jeg mistenker sterkt at du ikke klarer å se forskjell på begrepet drivhuseffekt, som er en helt naturlig og nødvendig effekt om vi skal ha levelige forhold på jorda, og som etter alle objektive mål domineres av vanndamp, og "økt drivhuseffekt"/"menneskeskapt global oppvarming", som er en potensielt katastrofal effekt, og som er drevet at menneskehetens CO2-utslipp.
« Siste redigering: 02. desember 2013, 09:57:10 av B. Tuftin »

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Spørsmål om løselighet av gasser i vann samt om drivhuseffekten
« Svar #13 på: 02. desember 2013, 09:56:41 »
En helt annen sak er at sitatet er tatt ut av sin sammenheng, og sett sammen med resten av det professoren skriver behøver det ikke å være noe å sette fingeren på, annet enn at vedkommende har vært litt uforsiktig med språkbruken.
Det er da også problemet med ikkenos respons. Han kritiserer ikke språkbruken. Han peker ikke en gang spesifikt på hva han er kritisk til i uttalelsen, han uttrykker sin skuffelse og tilbyr som irettesettelse en helt generell lenke om drivhuseffekten der han har søkt på karbondioksid og fått opp en liste med essay. Jeg har akkurat søkt på vanndamp samme sted og fått opp en tilsvarende liste.

Det er jo faktisk et poeng om man skal diskutere de selvforsterkende effektene av drivhuseffekten at vanndamp er den "viktigste" drivhusgassen, uavhengig av om denne antatte professoren uttrykte seg klønete eller ikke.