Skrevet av Emne: Ytringsfrihet og ytringsplikt  (Lest 6305 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Ytringsfrihet og ytringsplikt
« på: 27. januar 2014, 10:19:55 »
I Norge er det ytringsfrihet. Men stort sett alle er enige om at det må være noen grenser for denne friheten. Nøyaktig hvor de grensene skal gå er det større uenighet om!

Men et begrep som også har dukket opp er "ytringsplikt". Slik som her: Ervin Kohn foreslår «ytringsplikt» mot hat og rasisme

Jeg har stor forståelse for både budskapet som helhet, og for den markering som ligger i å sette "ytringsplikt" i hermetegn. Dette kan ikke være en absolutt plikt, slik ytringsfrihet er en absolutt rett. Men, å la bruk av ytringsfriheten til å spre budskap man finner svært støtende få stå uimotsagt er på en måte å delta i spredningen av det støtende, kanskje ulovlige, budskapet. Da er det bedre å selv bruke ytringsfriheten til å argumentere mot tvilsomme budskap.

Dog er det noen utfordringer ved å praktisere en slik taktikk med motargumentasjon. Det at rasister ofte anser sin ytringsfrihet som krenket hvis noen tillates å argumentere mot dem. Det i seg selv er ikke noe å bry seg om. Verre er det når disse utnytter det aktuelle mediets beskyttelsemekanismer, ved f.eks. rapporterings-bombing, til å undertrykke motargumentasjonen.

Og en annen utfordring er at mange miljøer som, fordi de ofte fremmer betenkelige synspunkter, ofte opplever å utsettes for motargumentasjon velger å løse dette "sensur-problemet" de mener det er ved å opprette egne fora hvor de så konsentrerer spredningen av sitt budskap. Og det rare er: Disse spesialfora har ofte en meeeeeeeeeeget streng sensurpolitikk. Der begrenses det ikke til "sensur" i form av motargumentasjon. Der er det reell sensur, ved at innlegg slettes, deltagere stenges ute fordi de ikke er totalt enige med forumets voktere osv.

Så: Ja til "ytringsplikt" mot hat og rasisme! Og annet for den del!

Men: Det er visse praktiske utfordringer med å nå ut med et slik budskap!


Kjell Ingvaldsen

Inge

  • Gjest
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #1 på: 27. januar 2014, 16:15:58 »
Dette kan bli en spennende diskusjon.  :)

"Ytringsfrihet" handler vel mest om hva som er lov, mens "ytringsplikt" handler mer om moral. Med mindre du, Ervin Kohn fra Det Mosaiske Trossamfunnet og Antirasistisk Senter ønsker å lovpålegge borgerne ytringsplikt da.

Slik jeg forstår det er ytringsfrihet først og fremst ment å beskytte minoriteters rett til å ytre seg. Flertallet trenger ikke en slik rett, siden de har makta. Det krever et velutviklet demokratisk sinnelag for å innse at meninger som støter oss må være lovlige å fremføre.

« Siste redigering: 27. januar 2014, 16:20:49 av Inge »

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #2 på: 28. januar 2014, 08:20:50 »

"Ytringsfrihet" handler vel mest om hva som er lov, mens "ytringsplikt" handler mer om moral. Med mindre du, Ervin Kohn fra Det Mosaiske Trossamfunnet og Antirasistisk Senter ønsker å lovpålegge borgerne ytringsplikt da.

… Det krever et velutviklet demokratisk sinnelag for å innse at meninger som støter oss må være lovlige å fremføre.
Som jeg forsøkte å formidle, så er også jeg enig i at "ytringsplikt" må være en rent moralsk plikt. Det virker også som at Ervin Kohn har den innstillingen.

Og når det gjelder den siste setningen jeg siterer, så er det et viktig poeng. Det er mange som sliter med den forståelsen. Det gir seg utslag i forsøk på sensur, som heldigvis er svake i det offentlige ordskiftet. Dog er trangen til å sensurere de som ikke er enige med en mer virksom i lukkede forum. Forum drevet av og for de som føler seg støtt, "sensurert" kaller de det, av å bli møtt av motargumentasjon. Så for å bekjempe "sensur" som egentlig er andres bruk av den samme ytringsfriheten de selv nyter godt av, så innfører de reell sensur!

Kjell Ingvaldsen

Inge

  • Gjest
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #3 på: 28. januar 2014, 21:48:32 »
Jeg har inntrykk av at det er flere problemstillinger som er i spill her, f.eks.:
- Har flertallet en stilletiende enighet innad om hva som er greit og ugreit å diskutere?
- Hvem har definisjonsmakt ang. begreper som hat og rasisme?
- Behov for tilhørighet, bekreftelse og beskyttelse.

Human-Etisk Forbund koordinerer for tiden det som kalles en motoffensiv mot hatretorikk: http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9302 Her har vi altså en organisasjon med et stort medlemstall og med stor gjennomslagskraft i mediene og i samfunnet forøvrig, som i samarbeid med andre sekulære organisasjoner og med trossamfunn og statlige direktorater, kommuner og politiet, og med offentlig pengestøtte, vil:
Sitat
slå ned på alle former for ytterliggående tankegods.

– Mange er opptatt av konspirasjonsteorier, irrasjonalitet og ekstremisme tilknyttet alternativmiljøene. Folk har litt ulike interesser og nedslagsfelt. Motoffensiv ønsker å motarbeide alle former for ekstremisme, også dette, sier Gule.


Mot et slikt koordinert angrep fra flertallet er det ikke rart at mindretallet lukker seg inne i lukkede fora, slik du Kjell ser ut til å ha erfart.
« Siste redigering: 28. januar 2014, 21:50:11 av Inge »

Utlogget Arman

  • Administrator
  • Innlegg: 2.822
  • Ingen gud, ingen herre, alt for kjærligheten
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #4 på: 28. januar 2014, 22:36:30 »
For det første er nok HEF sin aksjon en reaksjon på de mange ekstreme ytringene som har dukket opp i det siste. Det er altså en konsekvens av ytringsformer som alt er der (og som er beskrevet lenger oppe i denne tråden).

- Har flertallet en stilletiende enighet innad om hva som er greit og ugreit å diskutere?
Jepp, i Norge er det nok liten tvil om dette. Men ikke glem at her til lands har man også en sterk kultur for å ta vare på mindretallets rettigheter til bla. ytringsfrihet.

- Hvem har definisjonsmakt ang. begreper som hat og rasisme?
Alle deler av samfunnet har denne definisjonsmakten - det er altså noe som blir til mer eller mindre av seg selv. Samfunnets historie er en ikke liten del av dette, men i takt med at tiden går forandrer også historien seg (både den nære og den fjerne). Gamle begreper får dermed nytt innhold, eller de erstattes av andre og mer presise begreper.

(Jeg har inntrykk av at det er flere problemstillinger som er i spill her, f.eks.: )
<..>
- Behov for tilhørighet, bekreftelse og beskyttelse.
Uhm. Ja. Dette er vel behov alle har? Etter at nettet kom har det blitt lettere for enkeltpersoner som ofte sto alene med sitt å finne meningsfeller. Behovet blir altså dekket i sterkere grad, dermed får de som før satt alene med sitt en større grad av bekreftelse og en forsterking av sine synspunkter. Når de så lukker seg inn i egne fora oppnår de en beskyttelse av fellesskapet og tankegodset - som kanskje ellers ville blitt avkledt ganske kjapt - blir styrket og bevart.

Ellers vil jeg tilføre et lite begrep til diskusjonen: "publiseringsplikt". Har hvem som helst, som kontrollerer en eller annen form for plattform hvor ytringer publiseres, en plikt på seg til å publisere ett og alt i ytringsfrihetens navn? Jeg mener nei, og parallellen er selvsagt at du ikke har plikt på deg til å slippe til alle på en talerstol som du kontrollerer. Akkurat som dette forumet forsøker å sette noen rammer rundt de ulike delene av forumet, så vil alle andre som bestyrer et nettforum av et eller annet slag velge sine rammer. Dette er ikke noe angrep mot ytringsfriheten, det er tvert i mot en forsikring om at friheten er reell. Hvis alle kan slippe til overalt, når som helst, så vil de aller fleste talerstoler bli dominert av de som roper høyest og lengst. Dette vil i seg selv være en effektiv blokkering av andres ytringsfrihet.

Det er ikke så mye annet å gjøre enn å respektere en hver form for begrensning et offentlig nettforum måtte finne på å pålegge brukere av det. Samtidig er det klart at de som kontrollerer nettforumet også må være bevisst hvilken policy de legger seg på - har man eksempelvis urettferdige murer mot sine skarpeste kritikere?
I've spent a lot of my life among people brighter than myself. Larry Niven
===
Nei, ingen 'i' i nicket, heller ingen 'd'.
Streng Administrator Grei Administrator

Inge

  • Gjest
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #5 på: 28. januar 2014, 23:39:11 »
Arman,

Problemstillingene jeg foreslo var ikke spørsmål som kan besvares med en setning eller to! Alle kan plukke innlegg i stykker ved å sitere deler av det om gangen, jeg har gjort det samme selv. Ofte finnes det også en indre sammenheng i en rekke av spørsmål og problemer som går tapt i denne måten å forholde seg til andre på.

Ellers burde jeg ha skrevet "definisjonsrett" og ikke "definisjonsmakt", for presisjonens skyld.

Flott at du bringer inn begrepet publiseringsplikt. Ytringer som ikke publiseres kan jo ikke få noen virkning.

Jeg er uenig med deg i at HEFs koordinerte angrep på mindretallet fremstår som en reaksjon. HEF representerer flertallet og angrepet må sees på som en aksjon.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #6 på: 29. januar 2014, 18:06:45 »
Jeg er uenig med deg i at HEFs koordinerte angrep på mindretallet fremstår som en reaksjon. HEF representerer flertallet og angrepet må sees på som en aksjon.
Det var da en underlig bortdefinering av reaksjon. Mener du at flertallsmakt er så skummelt at flertallet stilltiende må sitte og se små ekstreme miljøer vokse seg sterke?

Inge

  • Gjest
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #7 på: 29. januar 2014, 20:19:48 »
B. Tuftin,
I stedet for å krangle om hvem som begynte, syns jeg det er mer voksent å legge hovedansvaret på den sterkeste.

Utlogget frenchisbacan

  • Innlegg: 642
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #8 på: 29. januar 2014, 23:34:00 »
Ytringsplikt, ytringsansvar og andre relaterte omgrep føyer seg berre inn i rekka av framstøyt som over tid vil kunne svekke ytringsfridomen. Fridomen er ikkje til for koseprat og konsensus, men for nettopp å gje kontroversielle ytringar skydd.

Alle står fritt til å ytre seg mot hat og rasisme utan dette nye omgrepet ytringsplikt. Det er dessutan ei oppkonstruert problemstilling. For tida pågår det ei rettsak i Oslo omkring ytringar og ytringsfridomen sine grenser i Hussain-saka. Samfunnet er ikkje likgyldige slik ein prøvar og framstille det.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #9 på: 30. januar 2014, 07:48:56 »
B. Tuftin,
I stedet for å krangle om hvem som begynte, syns jeg det er mer voksent å legge hovedansvaret på den sterkeste.
Hovedansvaret for hva da? Det viktige spørsmålet i innlegget mitt var: Mener du at flertallsmakt er så skummelt at flertallet stilltiende må sitte og se små ekstreme miljøer vokse seg sterke?

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #10 på: 30. januar 2014, 08:48:59 »
Ytringsplikt, ytringsansvar og andre relaterte omgrep føyer seg berre inn i rekka av framstøyt som over tid vil kunne svekke ytringsfridomen. Fridomen er ikkje til for koseprat og konsensus, men for nettopp å gje kontroversielle ytringar skydd.

Alle står fritt til å ytre seg mot hat og rasisme utan dette nye omgrepet ytringsplikt. Det er dessutan ei oppkonstruert problemstilling. For tida pågår det ei rettsak i Oslo omkring ytringar og ytringsfridomen sine grenser i Hussain-saka. Samfunnet er ikkje likgyldige slik ein prøvar og framstille det.
Viktige poeng fra frenchisbacan!


Kjell Ingvaldsen

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.249
  • Deus Ex Nihilo
    • The Maxistic Paradigm
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #11 på: 30. januar 2014, 11:48:43 »
"Ytringsplikt" står såvidt jeg er i stand til å se i direkte motsetning til "ytringsfrihet".

Du kan aldri ha plikt til å mene noe, langt mindre til å ytre deg om denne meningen. Dessuten er vanlig, mellom-menneskelig hat så gammelt at det er grunn til å tro det er et biologisk karaktertrekk som er typisk for arten menneske. Følgelig lar det seg neppe bekjempe med gode intensjoner på noe nivå -- minst av alt det religiøse (hvis barokke, tildels sterkt virkelighetsfornektende kognitive konstruksjoner som kjent frembyr et vell av gjemmesteder for dette allmenn-menneskelige hatet).

Inge

  • Gjest
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #12 på: 30. januar 2014, 23:19:30 »
B. Tuftin,
I stedet for å krangle om hvem som begynte, syns jeg det er mer voksent å legge hovedansvaret på den sterkeste.
Hovedansvaret for hva da? Det viktige spørsmålet i innlegget mitt var: Mener du at flertallsmakt er så skummelt at flertallet stilltiende må sitte og se små ekstreme miljøer vokse seg sterke?
Du stiller opp en stråmann. Jeg har ikke hevdet at flertallet bør tie. Slutt med sånt.

Hva er det flertallet ønsker å oppnå med å konfrontere mindretallet? Er det å overbevise dem med rasjonelle argumenter? Det er i så fall en god intensjon. Eller er det å skremme dem, latterliggjøre dem og undertrykke dem?



Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #13 på: 31. januar 2014, 10:11:54 »
B. Tuftin,
I stedet for å krangle om hvem som begynte, syns jeg det er mer voksent å legge hovedansvaret på den sterkeste.
Hovedansvaret for hva da? Det viktige spørsmålet i innlegget mitt var: Mener du at flertallsmakt er så skummelt at flertallet stilltiende må sitte og se små ekstreme miljøer vokse seg sterke?
Du stiller opp en stråmann. Jeg har ikke hevdet at flertallet bør tie. Slutt med sånt.
Nei, jeg stiller ikke opp en stråmann. Jeg stiller et ærlig ment spørsmål (du kunne hatt en poeng om det var rimelig å tolke det som retorisk) for å prøve å forstå hva det er du prøver å uttrykke. Og når du gir et svar jeg ikke kan tolke som en klar respons på spørsmålet, faller det naturlig å gjenta det.
Du er fortsatt ikke glassklar når du velger å kritisere leseforståelsen min i stedet for å enkelt og greit svare "nei" på spørsmålet, men tolker indignasjonen som et symptom på at det er "nei" du mener og at kritikken er ment å bare berøre aksjonens form og intensjon, og ikke dens eksistens.

Utlogget Bjørn Arve

  • Innlegg: 483
Sv: Ytringsfrihet og ytringsplikt
« Svar #14 på: 01. februar 2014, 09:26:06 »
"Ytringsplikt" står såvidt jeg er i stand til å se i direkte motsetning til "ytringsfrihet".
Mener du med dette at ytringsfrihet innebærer rett til å si hva en vil uimotsagt?

Jeg er litt usikker på hvorfor du har satt ytringsfrihet i anførselstegn, men du ser kanskje på ytringsfriheten som en papirrettighet man i praksis ikke har?