Amerikanske tilstander

[Hardy]

Dårlig nytt fra Junaiten: En undersøkelse har funnet at amerikanere er stadig mer villig til å akseptere astrologi som vitenskap.

Jeg fant det hos UPI.

Skepticism of astrology hit an all-time high in 2004, when 66 percent of Americans said astrology was total nonsense. But each year, fewer and fewer respondents have dismissed the connections between star alignment and personality as bunk.

By contrast, 92 percent of the Chinese public think horoscopes are a bunch of baloney.

John Besley of Michigan State University, the lead author of the report's chapter on public attitudes toward science, told Mother Jones he thinks we need to wait "to see if it's a real change" before speculating about what the data really means, but said the data "popped out to me when I saw it."

Vi kan jo håpe på at noen har misforstått spørsmålet, og at de forveksler astrologi og astronomi. 

Undersøkelsen er gjennomført av National Science Foundation. Mer om undersøkelsen hos nsf.gov/statistics: Science and Technology: Public Attitudes and Understanding

[Marquis]

at de forveksler astrologi og astronomi

Kanskje de har bestemt seg for å undervise om den foreliggende kontrovers?

[Dupree]

Kanskje de har bestemt seg for å undervise om den foreliggende kontrovers?

Ånei. Hva kan man egentlig vente av en befolkning der nesten halvparten tror på kreasjonisme?

Forty-six percent of Americans believe in the creationist view that God created humans in their present form at one time within the last 10,000 years. The prevalence of this creationist view of the origin of humans is essentially unchanged from 30 years ago, when Gallup first asked the question. About a third of Americans believe that humans evolved, but with God's guidance; 15% say humans evolved, but that God had no part in the process.

Og svært mange her i landet tror også på at tidspunktet man er født sier noe om hvordan man er, uten at jeg har noen statistikk å vise til. Men mitt inntrykk er at de fleste tar spådommene om framtida med en klype salt.

Det er egentlig litt skummelt dersom folk tror de vet hvordan jeg er bare fordi de vet når jeg er født ...

[Inge]

Heldigvis viser den samme rapporten http://www.nsf.gov/statistics/seind14/content/chapter-7/c07.pdf at amerikanere har høy tiltro til vitenskap og omtrent like mye kunnskap om fysikk og biologi som europeere, og mer kunnskap enn kinesere og andre. (Se tabell 7-8).

Ang. astrologi er tallet skremmende hvis det stemmer, men her heller jeg til at noe må skyldes misforståelse av ordet slik du nevner eller måten spørsmålet er stilt på. F.eks. viser rapporten, når det gjelder kreasjonisme, at måten spørsmålet er stilt på gir store utslag:

A survey experiment showed that 48% of respondents said they thought it was true that “human beings, as we know them today, developed from earlier species of animals,” but 72% gave this response when the same statement was prefaced by “according to the theory of evolution.”

[Marquis]

Min subjektive erfaring med amerikanere er at de bare unntaksvis er ikke-idioter, og at deres meget alminnelige idiot-status skyldes at store deler av deres kognitive kapasitet er satt bort til "tro", herunder idealistisk tro på diverse nasjonalistiske konstruksjoner -- f.eks. "konstitusjonen" og denslags.

Amerikanere flest er ikke bare historieløse, de mangler til og med interesse for annen historie enn den som på det politiske plan angår etableringen og driften av den amerikanske gestalt (superorganismen som omfatter staten, befolkningen og territoriet) og fremstår følgelig som tildels ekstremt fremmedkulturelle ift. f.eks. kinesere (som er svært opptatte av historie).

Selv synes jeg det er artig å besvare spørsmålet what's your opinion on nine-eleven? med at joda, det var det året Gange-Rolf ble gjort til hertug av Normandie, noe som skulle vise seg å bli svært viktig for England drøye 150 år senere. Hva terrorangrep i New York angår så er det minst 100 år for tidlig å si hva dette betyr, og jeg avstår derfor fra å kommentere (ut over det helt åpenbare, dvs. at den "offisielle historien" er en blank løgn).

Nuvel. Et særtrekk ved "amerikanske tilstander" er en slags misforstått toleranse av idioters rett til å ha og fremføre meninger basert i informasjon de ikke engang gidder å (dobbelt)sjekke. Det er derfor "typisk amerikansk" at det skal oppstå et slagord som TEACH THE CONTROVERSY! om den såkalte kreasjonismens plass i skoleverket. Dersom du kommer med kritikk av metodene deres fremstilles du som et hensynsløst monster som tramper på andre menneskers følelser. Og de skal be for deg.

[Inge]

Marquis,
Min subjektive erfaring med amerikanere er annerledes enn din, men så aksepterer jeg også tro som en nødvendig forutsetning for virkelighetsforståelse. De amerikanere jeg har møtt og diskutert med på nettet har uten unntak vært tenksomme mennesker.

Jeg kjenner ikke til undersøkelser som viser at amerikanere har dårligere kunnskap om verdenshistorien enn andre, så her er jeg åpen for å lære, dersom noen har kilder. USA er en ung nasjon med en moderne grunnlov, som gjenspeiler årsakene til at så mange ulike grupper søkte dit, og sikkert også opptattheten av sitt eget.

Vi kunne nylig lese i norske aviser at en av fire amerikanere ikke vet at jorda går rundt sola: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Hver-fjerde-amerikaner-vet-ikke-at-jorda-gar-rundt-sola-7471340.html, som om det gjør amerikanere dumme. Men i tabellen på side 7-23 http://www.nsf.gov/statistics/seind14/content/chapter-7/c07.pdf (som jeg også mente å vise til i mitt forrige innlegg) fremgår det at flere amerikanere (74%) enn europeere (66%) vet at jorda går rundt sola. (Hvem som regnes med som europeere i denne sammenhengen fremgår av studien.)

[kingvald]

USA er en ung nasjon med en moderne grunnlov,

E'kke USAs grunnlov verdens eldste fortsatt gjeldende, da? Og i motsetning til det som vel er den nest eldste, vår norske med sin §112, så åpner ikke deres grunnlov for endringer. Så i stedet må de lage tillegg, mens den opprinnelige grunnlovsteksten blir stående der for evig og alltid!

Det skulle vel tilsi at USAs grunnlov er den definitivt MINST moderne!


Kjell Ingvaldsen

[Inge]

Kjell,
Grr, ikke tving meg til å lese meg opp på den amerikanske konstitusjonen også, jeg har mer enn nok lesestoff liggende.
Med moderne mener jeg selvsagt vektleggingen av individets rettigheter, maktdeling etc.

[z]

Vi kunne nylig lese i norske aviser at en av fire amerikanere ikke vet at jorda går rundt sola: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Hver-fjerde-amerikaner-vet-ikke-at-jorda-gar-rundt-sola-7471340.html, som om det gjør amerikanere dumme.

Det er verre enn det http://www.somethingawful.com/news/mistaken-american-assumptions/

[kingvald]

Kjell,
Grr, ikke tving meg til å lese meg opp på den amerikanske konstitusjonen også, jeg har mer enn nok lesestoff liggende.
Med moderne mener jeg selvsagt vektleggingen av individets rettigheter, maktdeling etc.

Tja, det kan vel kanskje sies at USAs grunnlov kvalifiseres som moderne etter det. Men det er jo veldig mange land som har kommet etter med å lage grunnlover siden. Veldig ofte med slike punkter og hensyn. Men tilsvarende punkter finnes jo også i lovgivningen også i land som ikke har en klart definert grunnlov. Når det gjelder Det Forente Kongeriket, så er vel disse bestemmelsene ofte mye eldre enn USAs grunnlov, og kan på mange måter sies å være opphavet til denne.

Og for å komme tilbake til trådtema: Det at USAs grunnlov har sine svakheter, og at den egentlig ikke er så veldig unik, og at veldig mye av bestemmelsene i den har klare eldre paralleller, det er ofte noe USAs innbyggere har liten forståelse for. Og at det går an å finne andre, kanskje til og med bedre, løsninger enn de "The Constitution" foreskriver, det er for mange helt uforståelig.

Kjell Ingvaldsen

[Marquis]

De amerikanere jeg har møtt og diskutert med på nettet har uten unntak vært tenksomme mennesker.

Jeg er til en viss grad enig i det jeg tror du mener med dette -- men jeg vil få poengtere at i min virkelighetsforståelse er det ikke ditt utdanningsnivå som avgjør om du er en idiot men rett og slett din pragmatiske evne til å håndtere virkeligheten helt nede på det dyriske nivå. At man fremstår som tenksom på nett er forsåvidt bra (ihvertfall bedre enn alternativet) men ikke i seg selv noen form for kvalitetsstempel når "push comes to shove" (som amerikanerne sier).

Forøvrig er det et poeng at da jeg endelig besøkte USA (første gang i 2006) ble jeg smått sjokkert over hvor mye verre det var enn hva jeg i mine verste fordommer hadde innbildt meg på forhånd. (Jeg har besøkt New York/New Jersey/Long Island, San Francisco/Sacramento og North Carolina, sistnevte over lengre tid. Jeg ser ikke noe poeng i å besøke midtvesten.) Bl.a. tilbrakte jeg hele presidentvalgsperioden i 2008 i USA (som jo falt sammen med børskrakket i september 08) og fikk totalt bakoversveis av hvor gement det hele artet seg nede på bakkenivå. Min konklusjon? Det er svært mye hat i Amerika. Hvorfor det er slik aner jeg ikke. Det er jo forsåvidt naturlig å sammenligne USA med Canada og da er det ganske forbløffende hvor mye mer siviliserte forholdene er nord for den grensa.