Skrevet av Emne: Klimadebatt  (Lest 38142 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Klimadebatt
« Svar #255 på: 03. september 2014, 08:26:19 »
Håper Anders revurderer sin beslutning, og fortsatt deltar her på forumet.

Det skulle vel være rimelig klart at jeg ikke har greid å finne særlig mye fornuftig i hans innlegg. At jeg absolutt ikke er enig med ham i denne bestemte saken. Men å trekke seg helt tilbake fra all debatt frarøver oss andre nytten av hans synspunkter.

Kjell Ingvaldsen

Utlogget Arman

  • Administrator
  • Innlegg: 2.822
  • Ingen gud, ingen herre, alt for kjærligheten
Sv: Klimadebatt
« Svar #256 på: 03. september 2014, 10:56:25 »
Og med det er det satt punktum for diskusjonen om moderatorinngripen.
I've spent a lot of my life among people brighter than myself. Larry Niven
===
Nei, ingen 'i' i nicket, heller ingen 'd'.
Streng Administrator Grei Administrator

Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #257 på: 04. september 2014, 09:52:48 »
Nytt innlegg fra klimarealistfronten i gårsdagens Avisa Nordland.

Har lagt ved et skan av innlegget, beklager kvaliteten, men det er nå lesbart på et vis.

Tema: klimakontroll, vi kan ikke regulere klima ved reduksjon av CO2-utslipp, CO2 er en livsgass  ;D, forskerne tar feil, teorien om at varmen lagres i havdypet strider mot fysikkens lover (kaldt vann synker), før det går over til motstand mot vindmølleparker.

Det er selvsagt mye å ta tak i, men jeg lar det være med dette.

Jeg synes forøvrig dette poenget med at CO2 er en livsgass er ganske morsomt, jeg har sett det før.

Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #258 på: 25. september 2014, 08:33:53 »
Et klassisk klimarealist-innlegg i dag, av gjenganger Nielsen. Han gjenntar seg for n'te gang. Jeg regner med han selv tror på de tingene han skriver, så jeg velger å kalle innlegget en stor misforståelse.

I tillegg kommer det et kort innlegg av RBI, en eldre herremann som ofte skriver på debattsidene i Avisa Nordland, men ikke så ofte om klima. Han gjør en vanlig logisk feilslutning, men innlegget speiler på mange måter hvordan en del "folkflestere" ser på saken, og er derfor ganske interessant.

Jeg tror det har vært noen flere klimarealistinnlegg siden sist, men jeg fikk ikke tatt vare på dem (er en del ute og reiser og får selv ikke lest alt).

Legger ved de to som kom i dag.

Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #259 på: 26. september 2014, 07:28:23 »
Usikker om jeg får lastet over bildet via tapatalk på mobilen, men nytt innlegg i dag. Sannsynligvis fra besteforeldrenes klimaaksjon. 


Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Klimadebatt
« Svar #260 på: 26. september 2014, 07:36:20 »
Litt morsomt å se noen komme med setningen, sitat: "FNs klimapanel, og en del politikere, har en lei tendens til å blande sammen kull (eng.: carbon) og kulldioksid (eng.: carbondioxid), det første har betegnelsen C og det andre CO2." sitat slutt. Og jeg som i min uvitenhet trudde at "kull" på engelsk het "coal", at det var karbon, arkaisk kalt "kullstoff", som på engelsk heter carbon, kjemisk betegnelse C. (Og karbondioksid, arkaisk "kulldioksid", som er carbondioxid.)

Ellers så må jeg også kommentere RBI-Bodøs argumentasjon. Så altså fordi han, RBI-Bodø, ikke har noen relevant faglig bakgrunn, bør de som har slik bakgrunn i anstendighetens navn gå "meget stille i dørene"? Jeg synes en anstendig vitenskapsmann, eller annen person med relevant fagkunnskap, heller bør vise anstendighet å formidle denne kunnskapen ut til slike som meg som ikke har relevant fagkunnskap.

Kjell Ingvaldsen

Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #261 på: 29. september 2014, 09:02:23 »
Nytt innlegg i dag.

Hysteri, galskap og fantasi.

CO2 er harmløs planteføde  ;)


Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Klimadebatt
« Svar #262 på: 29. september 2014, 20:57:18 »
Ja, jeg tror også framtidens forskere vill undre seg om hvordan så mange, på tross av så mye tilgjengelig informasjon, kan tro på disse vrangforestillingene. Bare det at det er de reelle vrangforestillingene jeg har i tankene. De vrangforestillingene som leserbrevforfatteren selv lider under.

Kjell Ingvaldsen

Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #263 på: 03. oktober 2014, 09:10:34 »
Jeg bruker en app som heter CamScanner på mobilen når jeg tar disse bilden. I morges skalv jeg visst litt på hånden da jeg tok bildet, kanskje det var før kaffen, for det ble litt uklart.

CO2 er ingen drivhusgass fordi:
  • det er kuldegrader på Grønland og Antarktis
  • tektoniske bevegelser
  • klimaforskere, IPCC og alle modellene bedriver/er slett håndverk - de skjønner ingenting, men det gjør Nielsen
  • Fijianerne kan bare ha det så godt i sitt sydhavsparadis, feite som de må være siden øya synker under føttene på dem

Beklager siste punktet, men jeg opplever argumentasjonen til Nielsen som direkte ondskapsfull. Mitt behov for å bedrive sarkasme slår inn.


Utlogget Ingvar Åberge

  • Innlegg: 305
Sv: Klimadebatt
« Svar #264 på: 06. januar 2015, 14:01:56 »
Heisann og godt nyttår!

Eg skuldar folk her på forumet mange svar om klimadebatten, sjølv om eg må innrøma at eg av og til tykkjer at eg har svart på ein ting og deretter får det same spørsmålet omatt.

No er det mange trådar om klima her på forumet, og eg har delteke i fleire av dei, og det er ikkje sikkert at dette er den rettaste klimatråden til å posta dette innlegget i, men no har eg ikkje tid til å gje gjennom alle trådane, så eg postar det her.

Eg er i dag innom Høgskulen i Sogn og Fjordane i Sogndal ein tur, og i biblioteket her fann eg det nummeret av GEO nummer 8 frå i fjor. Her det eit intervju med ein klimaskeptikar (sjølv om han av taktiske(?) årsaker ikkje likar å nytta dette omgrepet om seg sjølv, det gjorde forresten heller ikkje eg lenge) med namn Hans Borge. Intervjuet står side 46-48.

Som eg også har mistanke om, meiner han at finst det mykje skjult klimaskepsis i det geologiske fagmiljøet. Grunnen i fylgje han til at dei klimaskeptiske synspunkta ikkje kjem tilstrekkeleg fram i den offentlege debatten er av ein slik karakter at det burde kunna setja alarmistane sine tidvise offentlege klagar over kor hardt og tøft det er for dei å stå opp i den offentlege debatten med sine "viktige" opplysningar i eit litt underleg lys: Meiningsundertrykking opplever nok klimaskeptikarane i vel så stor grad.

Nok om det, det viktigaste er at han kjem med gode saklege argument og at han framfører dei frå ein posisjon som ikkje kan vera heilt lett å avfeia - sjølv om han påstår at somme kallar han useriøs - det burde han forresten ikkje ta seg nær av, etter som det ikkje kan nektast for at han indirekte seier det same om sine motstandarar.

Om IPCC heiter det, nokså treffande etter mitt syn: "Noe av det som kommer fra den kanten betegner han som ren svindel." I sanning ei sak som ein organisasjon som Skepsis burde sjå på det som ei opgåve å rydda opp i, i staden skandaliserer skeptikarrørsla seg sjølv ved å nytta sine retoriske våpen på å nedkjempa kklimaskeptikarane. (Og useriøse klimaskeptikarar finst og bør for så vidt nedkjempast, det er eg med på, men noko forsvar for IPCC er det likevel ikkje.)


Utlogget Arne Kristian

  • Innlegg: 87
Sv: Klimadebatt
« Svar #265 på: 06. januar 2015, 14:21:40 »
Bare bruken av ordet "alamist" gjør at magen knyter seg i bullshitkramper.

Men jeg tipper at det stemmer godt at noen nok kvier seg for å stå fram som "klimarealist". Bevegelsen har et stort imageproblem, og hvis noen har seriøse argumenter å komme med så er det jo synd at de føler seg kneblet.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Klimadebatt
« Svar #266 på: 06. januar 2015, 17:35:39 »
Eg skuldar folk her på forumet mange svar om klimadebatten, sjølv om eg må innrøma at eg av og til tykkjer at eg har svart på ein ting og deretter får det same spørsmålet omatt.


Men i stedet velger du å fortelle oss at du har lest et intervju der det fremsettes argumenter du mener er saklige og ikke kan avfeies. Andre, med riktig fagbakgrunn, har ikke funnet ham like imponerende (http://energiogklima.no/kommentar/sviktende-klimavitenskapelig-grunnlag/ ) så beklager at jeg ikke løper til bibliotekshyllene for å følge opp innspillet ditt.