harm

Skrevet av Emne: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis  (Lest 4883 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Inge

  • Gjest
Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« på: 03. mars 2014, 13:44:18 »
For en stund siden ble jeg oppmerksom på at skepchick-bevegelsen har fått en norsk avlegger, http://skepchick.no.

På siden "regler for kommentarer", http://skepchick.no/om-oss/regler-for-kommentarer/, står det som en slags oppsummering:
Sitat
Dette er vår blog og vi forbeholder oss retten til å utestenge enhver person som gjør det utrivelig for oss og andre her. Hvis du går veldig langt med trusler og brudd på våre regler, vil den informasjonen vi har om deg bli delt med andre i bloggnettverket og vi kan også komme til å offentliggjøre dine kommentarer etter at de er fjernet. I ekstreme tilfeller, om dette blir nødvendig, kan lovstridig oppførsel blir videresendt til relevante myndigheter.
 
Hvis du føler at en annen kommentator bryter med våre retningslinjer, og spesielt om du føler deg truet eller trakassert, send oss en link via kontakt oss, så skal vi ta hånd om det.

At lovstridige ytringer blir anmeldt er noe man må regne med, men hva er dette med "følelser"? Hva er det med ytringer som støter følelselsene til medlemmene som gjør at skepshick deler personopplysninger i det skjulte og offentlig? Er det å støte andres følelser grunn nok til "doc dropping"?
« Siste redigering: 03. mars 2014, 14:00:22 av Inge »

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #1 på: 03. mars 2014, 14:33:38 »
Hvordan kommer du fra "Hvis du går veldig langt med trusler og brudd på våre regler" (skepchicks regler) til "ytringer som støter følelselsene til medlemmene"? (din beskrivelse av hva som skal til for å bli "offer" for skepchicks respons)

Og hva er det som er dårlig skepsis her? Innlegget minner meg noe om frykten for at Magnus Bernhardsen er spydspissen i en kommunistisk overtagelse av foreningen Skepsis. "Ytringsfrihet fremfor alt" er ikke en uunngåelig konsekvens av skeptisk tankegang.

Utlogget TLDuke

  • Innlegg: 425
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #2 på: 03. mars 2014, 15:18:55 »
Sitat
[url]http://skepchick.no[/url].
[...]
Hvis du føler at en annen kommentator bryter med våre retningslinjer, og spesielt om du føler deg truet eller trakassert, send oss en link via kontakt oss, så skal vi ta hånd om det.

At lovstridige ytringer blir anmeldt er noe man må regne med, men hva er dette med "følelser"? Hva er det med ytringer som støter følelselsene til medlemmene som gjør at skepshick deler personopplysninger i det skjulte og offentlig? Er det å støte andres følelser grunn nok til "doc dropping"?

Mener du alvor eller prøver du å provosere fram en reaksjon?

Dette er nøyaktig det samme som gjelder f.eks. her. Hvis du føler at du blir utsatt for hets og trakassering her på forumet kan du rapportere til moderatorene som tar hånd om det.

At du klarer å tolke dette til at reaksjonen skal baseres på følelser er, for å si det på nynorsk, temmelig far fetched.

Inge

  • Gjest
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #3 på: 03. mars 2014, 18:48:35 »
Hvis noen reagerer negativt på Skepchicks og deres agenda og gir uttrykk for det, risikerer de å bli blottlagt på nettet. Er det rart dersom noen som er skeptisk til en feministisk virkelighetsforståelse vil la være å si sin mening om Skepchicks av den grunn?

Det er dette jeg mener med dårlig skepsis. I stedet for å møte meninger med meninger i et slags felles forsøk på å nærme oss sannheten, dersom den finnes, så beskytter man sitt eget.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #4 på: 03. mars 2014, 19:57:34 »
Hvis noen reagerer negativt på Skepchicks og deres agenda og gir uttrykk for det, risikerer de å bli blottlagt på nettet. Er det rart dersom noen som er skeptisk til en feministisk virkelighetsforståelse vil la være å si sin mening om Skepchicks av den grunn?

Det er dette jeg mener med dårlig skepsis. I stedet for å møte meninger med meninger i et slags felles forsøk på å nærme oss sannheten, dersom den finnes, så beskytter man sitt eget.
Dårlig skepsis er å gå fra "Hvis du går veldig langt med trusler og brudd på våre regler" til "ytringer som støter følelselsene til medlemmene" og nå til "Hvis noen reagerer negativt på Skepchicks og deres agenda og gir uttrykk for det".

Hvis du har noen faktiske tilfeller som bygger opp under skrekkscenariet du presenterer må du gjerne komme med dem, i mellomtiden så bekymrer jeg meg ikke for at folk jeg kjenner personlig, og som har god grunn til å ha basisregler som tar høyde for tung trakassering, tråkker på ytringsfrihetstærne dine.

Utlogget TLDuke

  • Innlegg: 425
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #5 på: 04. mars 2014, 08:37:21 »
Hvis noen reagerer negativt på Skepchicks og deres agenda og gir uttrykk for det, risikerer de å bli blottlagt på nettet. Er det rart dersom noen som er skeptisk til en feministisk virkelighetsforståelse vil la være å si sin mening om Skepchicks av den grunn?

Med andre ord forbeholder du deg retten til å
Sitat
gå[r] veldig langt med trusler og brudd på våre regler
?

Du ser ingen forskjell mellom debatt og trusler?

Utlogget Theodora

  • Innlegg: 10
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #6 på: 04. mars 2014, 10:22:54 »
Som feminist er det fristende å utløse en mitraljøse av argumenter, men dette høres veldig ut som et troll - om ikke bare god gammeldags mysoginisme om det er slik at OP faktisk presterer å koble de siterte reglene til kjønn og dermed til "følelser".

Dupree

  • Gjest
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #7 på: 04. mars 2014, 10:29:14 »
Jeg forstår det slik at dersom man er utrivelig nok vil man bli utestengt som vanlig praksis er også andre steder.

Så er det vel noen som ikke gir seg med det, og fortsetter utrivelighetskampanjen under nye nick. Det er vel først da offentliggjøring osv. vil bli iverksatt.

Ikke stort å utsette på det, synes jeg.

Utlogget Roger

  • Innlegg: 554
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #8 på: 04. mars 2014, 15:54:51 »
Det er et poeng å tenke over bruken av ordet "føler". I gjeldende eksempel vil jeg tro at det er i betydningen "mener".
Hvis du gjør det du alltid har gjort, så får du det du alltid har fått..

Utlogget Christopher

  • Innlegg: 15
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #9 på: 05. mars 2014, 11:21:33 »
Teksten som blir reagert på her er en direkte oversettele av den amerikanske søstersiden etter en del netthets. Jeg ser ikke helt problemet her heller skal jeg være ærlig....

Inge

  • Gjest
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #10 på: 05. mars 2014, 16:45:08 »
Teksten som blir reagert på her er en direkte oversettele av den amerikanske søstersiden etter en del netthets. Jeg ser ikke helt problemet her heller skal jeg være ærlig....

Takk for saksopplysningen. Jeg har lest den amerikanske siden: http://skepchick.org/about-2/commenter-code-of-conduct/, hvor det bl.a. sies:
Sitat
This site is our house, and we reserve the right to kick out anyone who is making it an unpleasant place to hang out.
og:
Sitat
No, this is not a violation of your freedom of speech. We are not the US government.

Her syns jeg det fremgår at Scepchick mest er en klubb hvor feminister kan søke bekreftelse hos hverandre, mens skepsisdelen er mindre viktig.

Utlogget Theodora

  • Innlegg: 10
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #11 på: 05. mars 2014, 17:30:57 »
Her syns jeg det fremgår at Scepchick mest er en klubb hvor feminister kan søke bekreftelse hos hverandre, mens skepsisdelen er mindre viktig.

Hvordan trekker du den konklusjonen ut fra det siterte?

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #12 på: 05. mars 2014, 17:42:20 »
Her syns jeg det fremgår at Scepchick mest er en klubb hvor feminister kan søke bekreftelse hos hverandre, mens skepsisdelen er mindre viktig.

Hvordan trekker du den konklusjonen ut fra det siterte?

Jeg tror metoden er 1. Ignorer at du kanskje ikke kjenner konteksten godt nok. 2. Legg derfor enda mer vekt på den konteksten du befinner deg i. Med jeg må medgi at dette bare er en antagelse og at jeg har problemer må å skjønne hva slags premisser Inge egentlig ta utgangspunkt i.

Utlogget Behemoth

  • Innlegg: 247
  • 5-dimensjonal "katt"
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #13 på: 05. mars 2014, 18:55:08 »
Med jeg må medgi at dette bare er en antagelse og at jeg har problemer må å skjønne hva slags premisser Inge egentlig ta utgangspunkt i.

Jeg tipper at premisset er vrangvillig nærlesning.

Utlogget Alvin Brattli

  • Global Moderator
  • Innlegg: 1.638
  • Fysiker
Sv: Skepchick som et eksempel på dårlig skepsis
« Svar #14 på: 05. mars 2014, 22:26:07 »
Takk for saksopplysningen. Jeg har lest den amerikanske siden: http://skepchick.org/about-2/commenter-code-of-conduct/, hvor det bl.a. sies:
Sitat
This site is our house, and we reserve the right to kick out anyone who is making it an unpleasant place to hang out.
og:
Sitat
No, this is not a violation of your freedom of speech. We are not the US government.

Her syns jeg det fremgår at Scepchick mest er en klubb hvor feminister kan søke bekreftelse hos hverandre, mens skepsisdelen er mindre viktig.


Herværende forum har også regler som det forventes at debattantene følger. De er riktignok noe mer detaljerte enn Skepchick-reglene, men de går essensielt ut på det samme – vær snill meddebattant og det vil gå deg vel, vær slem og truende og du blir kastet ut. Gå til et hvilket som helst annet nettforum, og du vil sannsynligvis finne tilsvarende regler. Hva begrenser forresten ytringsfriheten mest? Å sparke ut folk som ikke kan oppføre seg som folk eller å tillate absolutt alt av dårlig oppførsel (som igjen sannsynligvis fører til at folk enten ikke tør å kommentere i frykt for å bli hudflettet eller at de rett og slett flykter fra forumet)?
That's not right. It's not even wrong.  (Wolfgang Pauli)
The trouble with quotes on the internet is that you can never tell if they are genuine.  (Abraham Lincoln)