2

Skrevet av Emne: Feminismekritikk  (Lest 6863 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Feminismekritikk
« på: 08. mars 2014, 18:38:10 »
Mitt bidrag: Det finnes kvinnessjåvinistiske svin innen skepsisbevegelsen. De er uten unntak feminister, skjønt ikke alle feminister er svin. Forøvrig "Mannssjåvinistisk svin" er et radikalfeministisk uttrykk, best ikke brukt alvorlig utenfor den bevegelsen.

Forøvrig: Ikke alle anklaget for å være mannssjåvinister er faktiske etterlevninger etter gamle, utdaterte forestillinger, men folk som har sport grove feil i feministiske læresetninger. Mange av oss er eksfeminister, og mange av oss er blitt grovt ærekrenket. Feminismen slik den er i dag har for vane å støte ut slike folk, så ikke harmonien forstyrres, etter mønster fra den gamle Sovjetunionen.

(Dette innlegget er splittet ut fra denne tråden om Skepchick.no.)
« Siste redigering: 09. mars 2014, 09:56:31 av Asbjørn Dyrendal »
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget z

  • Innlegg: 1.744
  • Born with a heart of steel
    • Skeptikeren
Sv: Feminismekritikk
« Svar #1 på: 09. mars 2014, 04:43:34 »
Lest posten flere ganger og forstår fremdeles ikke hva du skriver. Hvis du skal ha en tråd om å kritisere feminisme, så hadde det vært greit å starte med faktisk kritikk.
We are those from the empty
birthplace and undead flock
We are those who the arrival
the stars foresee and dread
We are those with the heart
forget by black goal
And let intact the glorious
gloal of Satan's soul

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Feminismekritikk
« Svar #2 på: 09. mars 2014, 07:52:45 »
Først vil jeg slutte meg til z.

Men ellers, selv om jeg ikke er feminist men heller tilhenger av likestilling mellom kjønnene, så vil jeg holde fast på at enkelte menn oppfører seg på en måte som gjør det berettiget å kalle dem mannssjåvenistiske svin. At Stephan Brun har rett i at det også finnes kvinnesjåvenistiske svin er en annen sak. Dog kan jeg ikke si meg enig med ham i at alle disse kvinnesjåvenistiske svina er feminister.

Men: Trådstarten, og for den del dette innlegget fra meg, bidrar ikke til noen saklig diskusjon over emnet "Feminismekritikk". Kan noen bidra med en god innledning over det temaet?


Kjell Ingvaldsen

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Feminismekritikk
« Svar #3 på: 09. mars 2014, 10:02:59 »
Beklager at det har oppstått en misforståelse. Den skyldes meg, som splittet ut innlegget til Stephan fra en annen tråd og ga det en ny tittel, og uten å besørge at det fulgte med en forklaring på dette.

Årsaken til utskillelsen er at debattene rundt Skepchick.no ikke forholdt seg til noe spesifikt de derværende gjør eller har gjort, men ble en metadebatt hvor det kritiske omhandlet feminisme mer generelt. I håp om at diskusjonen kunne bli gjort noe mindre slagordpreget, mer spesifikk og mer nyansert, opprettet jeg denne tråden med det fraskilte innlegget.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Feminismekritikk
« Svar #4 på: 09. mars 2014, 13:23:58 »
Kan du komme med noen eksempler på kvinnesjåvinisme fra feminister i skepsisbevegelsen, Stephan? Jeg mistenker umiddelbart at det du mener er kritikk av kvinner som har markert seg som uenige i punkter disse såkalt kvinnesjåvinistiske feministene mener er grunnsolide. Og, her må leseren være oppmerksom på at jeg argumenterer mot et ganske løs antagelse om hva Stephan henviser til, da vil jeg mene at du misbruker begrepet "kvinnesjåvinisme". Med mindre de kritiserte meningene er en iboende kvinnelig egenskap er det ikke sjåvinisme å kritisere dem.

Alternativt mener du kanskje at de er misandrister? Jeg skal vente med noen videre diskusjon der til du har klargjort hva du egentlig kritiserer og heller si noe generelt om hvordan jeg oppfatter det jeg har sett av fornuftig begrunnet feminismekritikk.

Ja, det finnes misandristiske feminister og feminister som stenger for enhver debatt, men slike generelle uttalelser er like lite interessante som at det finnes ateister som hater religiøse og som unyansert avviser enhver debatt, eller skeptikere som sabler ned alle som ikke alt "har sett lyset".

Jeg er feminist, i den betydningen de aller fleste som kaller seg det bruker ordet, nemlig tilhenger av likestilling mellom kjønnene. Selv flertallet av de som virker som misandrister bruker denne definisjonen. At kritikere definerer det som å være tilhenger av kun forbedring av posisjonen for kvinner, og at tilhengere av likestilling som kingvald over ikke er bekvem med å bruke begrepet er helt analogt til at ateist er et så ladet ord for så mange at "Jeg tror ikke på gud, men jeg er ikke ateist" er en overraskende vanlig uttalelse. Man har ikke den samme muligheten til å ty til etymologi for å angripe utsagnet "jeg er ikke feminist, jeg tror på likestilling mellom kjønnene", men så er heller ikke etymologi egentlig et valid argument. Ord er ikke sine røtter, de er det vi definerer det som til en hver tid, og om vi er uenige så er det problematisk, men vi må leve med at det er den som bruker ordet som har definisjonsmakten til sin intensjon.

Og selv om jeg ser hindringene til debatt som et problem, så ser jeg helt klart hvor de kommer fra, og jeg ser igjen likhetene til ateisme og skeptisisme generelt. Du skal ikke ha det helt store avviket fra normen før du får et steinras over deg på JREF-forumet. Du kan være så genuint åpen og spørrende du bare vil, men folk har sett det så ofte før, de har sett så mange som har de åpne spørsmålene som en saueskinnsfell over ulvepelsen, og, menneskelig nok, de sliter med å sette seg inn i en annens ståsted der egne "sannheter" ikke alt er på plass og forventer at "Det kan du lese deg opp på selv først, slik jeg gjorde, før du kommer her og stiller dumme spørsmål."

Og på JREF-forumet har deltagerne langt sjeldnere luksusen av å vise til en konstant flom av drittkasting, trusler og nedverdigelse som årsak til at man er litt krasse i tonen.

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Feminismekritikk
« Svar #5 på: 09. mars 2014, 19:38:05 »
Jeg tenkte på ordet som som en parallell til kingvalds første bruk av ordene 'mannssjåvinistisk svin,' altså misandrist. Skal sette meg på sykkelen og få energi til å få mer kjøtt på beina.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Inge

  • Gjest
Sv: Feminismekritikk
« Svar #6 på: 10. mars 2014, 18:18:09 »
Jeg er feminist, i den betydningen de aller fleste som kaller seg det bruker ordet, nemlig tilhenger av likestilling mellom kjønnene.
Deretter skriver du om etymologi og hvem som har definisjonsrett til ord. Greit nok, men i din betydning finnes det allerede et ord for likestilling mellom kjønnene, nemlig humanisme. Det ligger allerede i ordet feminisme at ismen handler om kvinner og dermed er eksklusiv og ekskluderende. I praksis har feminismen vist seg å være en materialistisk og marxistisk ideologi som også støter ut mange kvinner.

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Feminismekritikk
« Svar #7 på: 11. mars 2014, 08:53:33 »
For en liste kan man sette opp Erin Pizzey, Christina Hoff Sommers, Abbie Smith (ERV), Karen Straughan, Camille Paglia, EllenBeth Wachs, og en haug kvinner jeg kjenner på Twitter og blogger, blant annet Scented Nectar, AmbrosiaX (i ElevatorGate-staben) og Renee Kelly. Forrædere mot sitt kjønn ble de kalt. Marxisme er rette ordet, ja.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.249
  • Deus Ex Nihilo
    • The Maxistic Paradigm
Sv: Feminismekritikk
« Svar #8 på: 11. mars 2014, 12:36:52 »
Det er bare kjerringer som frykter feministene.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Feminismekritikk
« Svar #9 på: 11. mars 2014, 13:27:53 »
En "Bra!" til Marquis!


Kjell Ingvaldsen

Utlogget Kåre

  • Innlegg: 261
Sv: Feminismekritikk
« Svar #10 på: 11. mars 2014, 14:52:03 »
Det ligger allerede i ordet feminisme at ismen handler om kvinner og dermed er eksklusiv og ekskluderende.

Riktig.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Feminismekritikk
« Svar #11 på: 11. mars 2014, 15:36:18 »
Navnet har feminismen av historiske årsaker. Likestillingskamp var lenge ren kvinnesakskamp av åpenbare årsaker.

Det finnes selvfølgelig feminister med ymse ideologier med større eller mindre islett av anti-maskulinitet (ideen om at alt av problemer skylles det stereotypisk mandige), men det er ikke representativt for flertallet av dem som kaller seg feminister.

Da blir det ganske uinteressant med en etymologi-diskusjon. Jeg kan teoretisk se for meg at noen kunne finne på å unnvike ordet fordi de oppfatter det slik Inge beskriver det og Kåre bifaller, men jeg kan ikke huske å ha sett det som hovedargument. Det er alltid en bisetning sammen med en oppfatning av at feminisme = anti-maskulinitet eller en redsel for å bli oppfattet som anti-maskulin av de som har den oppfatningen.

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Feminismekritikk
« Svar #12 på: 11. mars 2014, 18:39:14 »
Personlig hevder jeg ikke etymologi, men forsøker å vise til selve ideologien, radikalfeminismen, og dens avlegger, akademisk radikalfeminisme, i dagligtale bare kalt feminisme. Hver gang du hører uttrykket feminisme uten kvalifiserende tillegg, later det til at det er denne som blir brukt. Andre indikatorer er patriarkat-tro og referanser til privilegier.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget Kåre

  • Innlegg: 261
Sv: Feminismekritikk
« Svar #13 på: 11. mars 2014, 19:51:55 »
Navnet har feminismen av historiske årsaker. Likestillingskamp var lenge ren kvinnesakskamp av åpenbare årsaker.

Det finnes selvfølgelig feminister med ymse ideologier med større eller mindre islett av anti-maskulinitet (ideen om at alt av problemer skylles det stereotypisk mandige), men det er ikke representativt for flertallet av dem som kaller seg feminister.

Da blir det ganske uinteressant med en etymologi-diskusjon. Jeg kan teoretisk se for meg at noen kunne finne på å unnvike ordet fordi de oppfatter det slik Inge beskriver det og Kåre bifaller, men jeg kan ikke huske å ha sett det som hovedargument. Det er alltid en bisetning sammen med en oppfatning av at feminisme = anti-maskulinitet eller en redsel for å bli oppfattet som anti-maskulin av de som har den oppfatningen.

Tja, da er det jo naturlig å spørre hvem som innførte denne "uinteressante" etymologi-vinklingen her. Hvis det er slik at man innfører en vinkling bare for å avfeie den som "uinteressant" så snart man blir motsagt, risikerer man at hele diskusjonen blir uinteressant for de fleste.

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: Feminismekritikk
« Svar #14 på: 11. mars 2014, 20:13:47 »
Tja, da er det jo naturlig å spørre hvem som innførte denne "uinteressante" etymologi-vinklingen her. Hvis det er slik at man innfører en vinkling bare for å avfeie den som "uinteressant" så snart man blir motsagt, risikerer man at hele diskusjonen blir uinteressant for de fleste.
Jeg har ikke "bare avfeid" vinklingen, jeg har argumentert for hvorfor jeg synes den er lite relevant. Ta gjerne siste ordet i denne metadiskusjonen, jeg føler meg ferdig med den.