harm

Skrevet av Emne: Feminismekritikk  (Lest 6713 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget J. Bøckman

  • Global Moderator
  • Innlegg: 411
  • Glorifisert grøftegraver
Sv: Feminismekritikk
« Svar #15 på: 11. mars 2014, 20:38:53 »
Det virker for meg som om en gjensidig begrepsavklaring er nødvendig for denne tråden. Den norske wikipediaartikkelen innleder med referering til ulike syn på hva feminisme er, så vi kan vel være enige om at betydningen av ordet feminisme ikke er selvfølgelig.

Personlig oppfatter jeg feminisme på samme måte som Tuftin. Litt mer spesifikt at feminisme innebærer å mene at kvinner skal ha likeverd med menn i et samfunn der menn historisk har hatt høyere status og flere muligheter på sentrale områder, og på flere områder fortsatt har det selv om likestillingen har kommet langt.

Stephans versjon er tilsvarende fremmed for meg:
Personlig hevder jeg ikke etymologi, men forsøker å vise til selve ideologien, radikalfeminismen, og dens avlegger, akademisk radikalfeminisme, i dagligtale bare kalt feminisme. Hver gang du hører uttrykket feminisme uten kvalifiserende tillegg, later det til at det er denne som blir brukt. Andre indikatorer er patriarkat-tro og referanser til privilegier.

Jeg oppfatter radikalfeminisme, og resten Stephan sorterer i samme sjanger, som snevre undergrupper som mange (de fleste?) "vanlige feminister" er uenige med. Dette er basert på de holdningene jeg opplever blant de mange kvinner og menn i min omgangskrets som er uttalte feminister, eller i det minste støtter feminismen. For meg trengs det kvalifiserende tillegg (f.eks. radikal-, ekstrem-, marxistisk) for at feminisme skal bety noe annet enn å ville oppnå likeverd mellom kjønnene.

I den grad jeg skal gi Stephan rett, så er at radikalfemistister osv. oftest kaller seg selv feminister uten kvalifiserende tillegg. Man når jo sjelden langt med å erklære seg som en form for ekstremist, så det er bare logisk.
"That's not opinion, that's science. And science is one cold hearted bitch with a 14 inch strap on!"  Vince Masuka (Dexter, TV-serie)

Inge

  • Gjest
Sv: Feminismekritikk
« Svar #16 på: 11. mars 2014, 21:11:55 »
J. Bøckman,
Hva er det ved din definisjon av ordet feminisme som ikke dekkes av ordet humanisme?

For meg er ideologien feminisme lik ideologiene rasisme og nasjonalisme. Man identifiserer et samfunnsproblem og søker å løse det ved å stenge ute mennesker. Så er det ulike måter å stenge andre ute på, men hvis man allerede har akseptert utestengning som en mulighet er resten detaljer.

Er det virkelig noen i Norge som ikke ser at feminismen, kvinnefrigjøring og likestilling er kuppet av ytterste venstre?

Utlogget z

  • Innlegg: 1.714
  • Born with a heart of steel
    • Skeptikeren
Sv: Feminismekritikk
« Svar #17 på: 11. mars 2014, 22:03:17 »
Er jeg den eneste som tror Inge er en Poe? Kommunistkonspirasjoner og likestilling som på et eller annet vis fører til utestenging.
We are those from the empty
birthplace and undead flock
We are those who the arrival
the stars foresee and dread
We are those with the heart
forget by black goal
And let intact the glorious
gloal of Satan's soul

Utlogget J. Bøckman

  • Global Moderator
  • Innlegg: 411
  • Glorifisert grøftegraver
Sv: Feminismekritikk
« Svar #18 på: 12. mars 2014, 00:03:32 »
J. Bøckman,
Hva er det ved din definisjon av ordet feminisme som ikke dekkes av ordet humanisme?
Forskjellen på humanisme og feminisme er hovedsaklig at humanisme er generelle idealer, mens feminisme er idealet om å rette opp en eksisterende urett mot kvinner. Du kan godt si at feminisme er en del av humanismen, men fordi humanismen er et så stort begrep, er det uegnet til å beskrive det spesifikke idealet om likestilling mellom kjønnene.

For meg er ideologien feminisme lik ideologiene rasisme og nasjonalisme. Man identifiserer et samfunnsproblem og søker å løse det ved å stenge ute mennesker. Så er det ulike måter å stenge andre ute på, men hvis man allerede har akseptert utestengning som en mulighet er resten detaljer.
Jeg ba om gjensidig klargjøring, så det er fint at du sier hva du mener. Jeg er helt uenig. Feminismen er grunnleggende inkluderende, selv om man jo har sett enkelte rabiate utslag. Men selv om jeg ser på feminisme/likestillingskamp som utelukkende et gode, er det åpenbart at en kamp for å endre samfunnet vil få noen av dem som mister privilegier til å føle seg utelatt og krenket. Dem om det.

Er det virkelig noen i Norge som ikke ser at feminismen, kvinnefrigjøring og likestilling er kuppet av ytterste venstre?
Jeg vil påstå at feminismen ikke er kuppet av ytre venstre. Men det er en viss overlapp i de mest ytterliggående delene av begge bevegelser, og det hender denne fraksjonen får styre dagsorden mer enn andelen skulle tilsi. Så langt skal jeg komme deg i møte.
"That's not opinion, that's science. And science is one cold hearted bitch with a 14 inch strap on!"  Vince Masuka (Dexter, TV-serie)

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Feminismekritikk
« Svar #19 på: 12. mars 2014, 02:32:44 »
Er jeg den eneste som tror Inge er en Poe? Kommunistkonspirasjoner og likestilling som på et eller annet vis fører til utestenging.


Tviler på at Inge er en Poe, bare uvitende. Kommunisme er en konspirasjonsteori, spesifikt en systemisk en, og vi vet at konspirasjonsteoretikere har større tendens til å te seg konspiratorisk. Tilbrakte faktisk litt tid på venstresida på åtti- og nittitallet, og det folk snakket om, var at systemet var mot dem, og at de måtte forandre systemet innenfra. At det livssynet har klare mangler og er ekstremt ensidig slo dem ikke.

De egentlige kommunistene roet seg dog etter Sovjetunionens og østblokkens fall, og ble spakere. Radikalfeministene hadde derimot få sammenfallende mål med kommunistene, og ble ikke rammet. De kom inn i akademia da pomo var på det verste, og akademikerne var antivitenskapelige og sultne på teori. "Kjønnsforskning" er et av eksemplene på dette tullet.

Siden pomoenes fall har akademikerne måttet bruke en form for forskning, og valget falt på den statistiske metoden siden etter sigende standardmetoden med testing ikke kan håndtere komplekse teorier. Dette er selvfølgelig vrøvl, standardmetoden fungerer utmerket på arbitrær kompleksitet; man behøver bare fortsette å samle data. Det den ikke gjør er å støtte tullete teorier. Og den statistiske metoden har vist seg å ha mangler som gjør teorier basert på dem ugyldige. Dette er ting vi allerede vet.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Inge

  • Gjest
Sv: Feminismekritikk
« Svar #20 på: 12. mars 2014, 21:59:23 »
Er jeg den eneste som tror Inge er en Poe? Kommunistkonspirasjoner og likestilling som på et eller annet vis fører til utestenging.
z,
Jeg tror ikke vi har utvekslet meninger tidligere? Jeg har googlet Poe og forstår at det handler om parodier om ekstremisme. Hvis du mener at min forståelse av feminisme er feil, så fortell meg hvor jeg tar feil.

Inge

  • Gjest
Sv: Feminismekritikk
« Svar #21 på: 12. mars 2014, 22:13:16 »
Stephan Brun,
Dette er utenfor debatten, men jeg håper moderatorene tillater det likevel. Jeg har lagt merke til at du har brukt ordet "systemisk" et par ganger. Ordboka har en definisjon http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=systemisk&begge=+&ordbok=begge som jeg ikke får til å stemme med hva jeg tror du ønsker å formidle. Kan du opplyse meg?

Utlogget Kåre

  • Innlegg: 261
Sv: Feminismekritikk
« Svar #22 på: 13. mars 2014, 00:10:33 »
Er jeg den eneste som tror Inge er en Poe? Kommunistkonspirasjoner og likestilling som på et eller annet vis fører til utestenging.
z,
Jeg tror ikke vi har utvekslet meninger tidligere? Jeg har googlet Poe og forstår at det handler om parodier om ekstremisme. Hvis du mener at min forståelse av feminisme er feil, så fortell meg hvor jeg tar feil.

Og jeg som begynte å lure på om Edgar Allan gikk igjen her ... ;D

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.670
Sv: Feminismekritikk
« Svar #23 på: 13. mars 2014, 00:22:21 »
Og jeg som begynte å lure på om Edgar Allan gikk igjen her ... ;D

Nei, det er Nathan: http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.249
  • Deus Ex Nihilo
    • The Maxistic Paradigm
Sv: Feminismekritikk
« Svar #24 på: 13. mars 2014, 11:35:11 »
For meg er ideologien feminisme lik ideologiene rasisme og nasjonalisme.
Er det virkelig noen i Norge som ikke ser at feminismen, kvinnefrigjøring og likestilling er kuppet av ytterste venstre?

Jeg tror jeg forstår hva du mener -- og er i så fall til en viss grad enig.

Enhver idè som ekskluderer en eller flere grupper av mennesker mens den samtidig påberoper seg universell gyldighet gir meg metallsmak i munnen. Det er etter min mening galt å stille opp en gruppe individer "kvinner" som systematisk og dikotomisk forholder seg til en annen gruppe "menn". Det at du er "kvinne" eller "mann" har kun en svært begrenset betydning for dine evner til å f.eks. fungere i et arbeid. Hvilket ikke innebærer at jeg ikke tror det eksisterer kvinnehat (eller kanskje frykt?).

Jeg stiller meg også tvilende til den tanke at "systemet" tradisjonelt sett har favorisert "menn" på bekostning av "kvinner" og finner mye av den argumentasjonen som brukes til støtte for en slik tanke å være foruroligende lik de argumenter som fremkommer til fordel for såkalt alternativ medisin. Slik jeg ser det har dine sosiale muligheter alltid mer med klasse (økonomi, utdannelse, "medfødte muligheter") å gjøre enn med kjønn, rase, eller andre gruppeidentiteter.

Slik jeg ser det er de fleste kvinner idioter og i så måte helt lik de fleste menn. I tillegg er mange kvinner regelrette psykopater som manipulerer sine omgivelser med hensynsløst føleri, fra sår gråt over bagateller til destruktive anfall av trollsinne -- noe som etter mange såkalte feministers syn tilsynelatende er helt OK, mens en mann blir til forbryter om han oppfører seg på samme vis.

PS -- dette med "ytterste venstre" er svært upresist. Heller enn å snakke om fargekoder og himmelretninger burde man kanskje skille de politiske tendenser fra hverandre etter hvor villige de er til å gå i autoritær retning samt hvor tåkelagte deres argumenter er mht. denne autoritetens legitimitet.
« Siste redigering: 13. mars 2014, 11:37:35 av Marquis »

Utlogget z

  • Innlegg: 1.714
  • Born with a heart of steel
    • Skeptikeren
Sv: Feminismekritikk
« Svar #25 på: 13. mars 2014, 18:09:36 »
Er jeg den eneste som tror Inge er en Poe? Kommunistkonspirasjoner og likestilling som på et eller annet vis fører til utestenging.
z,
Jeg tror ikke vi har utvekslet meninger tidligere? Jeg har googlet Poe og forstår at det handler om parodier om ekstremisme. Hvis du mener at min forståelse av feminisme er feil, så fortell meg hvor jeg tar feil.

Bytt ut ekstremist med idiot. Og angående med hva du ikke forstår, så kan vi begynne med at likestilling på et eller annet vis fører til utestengelse.
We are those from the empty
birthplace and undead flock
We are those who the arrival
the stars foresee and dread
We are those with the heart
forget by black goal
And let intact the glorious
gloal of Satan's soul

Utlogget Stephan Brun

  • Innlegg: 2.656
  • ateist, stoiker, filosof, illuminist, mentat.
Sv: Feminismekritikk
« Svar #26 på: 14. mars 2014, 02:43:17 »
Stephan Brun,
Dette er utenfor debatten, men jeg håper moderatorene tillater det likevel. Jeg har lagt merke til at du har brukt ordet "systemisk" et par ganger. Ordboka har en definisjon http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=systemisk&begge=+&ordbok=begge som jeg ikke får til å stemme med hva jeg tror du ønsker å formidle. Kan du opplyse meg?


Kan prøve. En systemisk konspirasjonsteori er så vidt jeg forstår en betegnelse Michael Barkun setter på en kategori konspirasjonsteorier der systemet anses som fienden/konspirasjonen.

Og jeg må si at det var en sær definisjon av ordbøkene. Systemisk vil normalt bety 'som har med systemer å gjøre.' Kan være den andre fungerer på planter, men den vil feile alle andre steder.
cetervm·censeo·carthaginem·stvpiditatem·esse·delendam!
—fritt etter M. Porcivs Cato

Men, it has been well said, think in herds; it will be seen that they go mad in herds, while they only recover their senses slowly, and one by one.
—Charles Mackay.

prvdentia·fortitvdo·ivstitia·temperantia

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.670
Sv: Feminismekritikk
« Svar #27 på: 14. mars 2014, 05:17:46 »
En systemisk konspirasjonsteori er så vidt jeg forstår en betegnelse Michael Barkun setter på en kategori konspirasjonsteorier der systemet anses som fienden/konspirasjonen.

Kanskje man kan finne en bedre oversettelse av 'systemic' enn 'systemisk'? — Asbjørn Dyrendal underviser jo med Barkuns bok (A Culture of Conspiracy. Apocalyptic Visions in Contemporary America, 2003) som pensum, hva mener han, for eksempel?

Systemic conspiracy theories. The conspiracy is believed to have broad goals, usually conceived as securing control of a country, a region, or even the entire world. While the goals are sweeping, the conspiratorial machinery is generally simple: a single, evil organization implements a plan to infiltrate and subvert existing institutions. This is a common scenario in conspiracy theories that focus on the alleged machinations of Jews, Freemasons, or the Catholic Church, as well as theories centered on Communism or international capitalists.

Undres om Inge kjenner seg igjen i noe av det som nevnes i siste avsnitt, med tanke på emnet Spørsmål om Skepsis?

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Feminismekritikk
« Svar #28 på: 14. mars 2014, 07:24:39 »
Hvis du bruker 'systemisk' som metafor har jeg ingen problemer med å bruke ordet direkte. (Jeg gjør det selv.) Det peker da på hvordan konspirasjonsteorien tenker seg at sammensvergelsens skjulte makt gjennomsyrer eller forsøker å gjennomsyre et avgrenset 'system'.

Peter Knight vil for eksempel (siden han ikke inkluderer intensjon som definisjonskriterium på konspirasjonsteori) hevde at radikalfeministisk patriarkatsteori er den type konspirasjonstenkning, iom at den vil hevde at en skjult maktstruktur gjennomsyrer og styrer et sosialt system. (Veldig forenklet - jeg bruker et direkte sitat i undervisningen.)

En alternativ formulering vil være noe slikt som konspirasjonsteori om systemer, system-konspirasjonsteori. "Grand conspiracy" dekker historisk det samme, men i nyere tid vil det også inkludere det Barkun kaller superkonspirasjonsteorier. 

Dupree

  • Gjest
Sv: Feminismekritikk
« Svar #29 på: 14. mars 2014, 08:34:27 »
Og jeg må si at det var en sær definisjon av ordbøkene. Systemisk vil normalt bety 'som har med systemer å gjøre.' Kan være den andre fungerer på planter, men den vil feile alle andre steder.

Et sidesprang, men systemisk brukes om alle midler som påvirker hele organismen (min utheving nedenfor):
Sitat
Når legemidlene har systemisk virkning, virker de på hele kroppen ved at de suges opp i blodet og følger blodstrømmen. De virker da også på de cellene og det vevet som de ikke er ment for. Legemidler som vi tar gjennom munnen eller rektalt, vaginalt og som injeksjoner, har systemisk virkning.

Fra: http://ndla.no/nb/node/74736   (Klikk på: "Hvordan virker legemidlene?")
« Siste redigering: 14. mars 2014, 15:11:22 av Gnisten »