Skrevet av Emne: Tanker om anonymitet på nettet  (Lest 2511 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Inge

  • Gjest
Tanker om anonymitet på nettet
« på: 09. mai 2014, 19:54:48 »
Det ser ut til at ideen om anonymitet på internett angripes fra flere og flere sider. Enten det er fra norske nettaviser, russisk bloggkontroll, amerikansk overvåkning, eller annet.

Som et eksempel NRK, som krever fullt navn fra de som deltar i debattene. Jeg så nylig et eksempel på at debatten var stengt pga. personangrep og andre alvorlige ting, selv om alle som publiserte sine meninger gjorde det under fullt navn slik NRK krever.

Her er noen av mine tanker: Mennesker som er villige til å uttrykke seg fritt med fullt navn på internett er av en spesiell art. De føler seg hjemme i en slik verden. Andre har kanskje noe å tilføre debatten, men de lar være. Det skyldes ikke nødvendigvis manglende mot, heller kanskje en annen tilnærming til verden og virkeligheten.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Tanker om anonymitet på nettet
« Svar #1 på: 10. mai 2014, 08:17:59 »
Inge har noen poeng.

Som dere sikkert har skjønt, så tilhører jeg selv de som ønsker å stå offentlig inne for mine ytringer. Ja, til de grader at jeg blir kritisert for det. Min vane med å "underskrive" innleggene har ikke alltid blitt tatt like vel i mot.

Videre foretrekker jeg at andre som ytrer seg er villige til å stå offentlig inne for sine ytringer! Ved å fremme dem under fullt navn. Ikke bare fordi det reduserer (dessverre ikke fjerner) en del upassende nettoppførsel, men også fordi det inngir mer tillitt å vite at debattanten står fullt og helt inne for publiseringen. Ikke bare til den aktuelle ytrer, men til debatten som helhet.

Men, jeg har selv opplevd ubehagelige effekter av min deltagelse i det offentlige ordskiftet. Usaklige og upassende reaksjoner i uvedkommende sammenhenger. Så jeg skjønner de som er mer varsom. Man hører historier om hvor populære ulve-tilhengere er hos det dominerende mindretallet i visse utkantstrøk. For representanter fra flertallet lokalt, så kan det skape store problemer å stå offentlig fram som positiv til ulv i det debattklimaet! Lignende forhold vil gjelde for andre tema. I noen miljøer og sammenhenger kan offentlig å stå fram med enkelte meninger gi noen utfordringer. Så store utfordringer at anonymitet kan være fristende.

Jeg er derfor villig til å akseptere et innslag av anonyme debattanter. Men jeg foretrekker at disse må registrere seg i et eller annet system, slik at ved behov kan de spores. Sporing da selvsagt begrenset til de som håndhever relevant redaktøransvar, og til offentlige myndigheter regulert av relevant lovgivning.

Kjell Ingvaldsen

Inge

  • Gjest
Sv: Tanker om anonymitet på nettet
« Svar #2 på: 12. mai 2014, 17:34:21 »
Videre foretrekker jeg at andre som ytrer seg er villige til å stå offentlig inne for sine ytringer! Ved å fremme dem under fullt navn. Ikke bare fordi det reduserer (dessverre ikke fjerner) en del upassende nettoppførsel, men også fordi det inngir mer tillitt å vite at debattanten står fullt og helt inne for publiseringen. Ikke bare til den aktuelle ytrer, men til debatten som helhet.
Jeg mener at anonyme vel så godt kan stå inne for sine meninger. De trenger ikke å ta hensyn til utenforliggende saker, slik som sosial aksept; hva naboene vil tenke om dem, hva framtidige arbeidsgivere kan grave opp, deres offentlige bilde. Uten disse bindingene kan anonyme være ærlige, og altså moralsk stå inne for sine ytringer.
Men, jeg har selv opplevd ubehagelige effekter av min deltagelse i det offentlige ordskiftet. Usaklige og upassende reaksjoner i uvedkommende sammenhenger. Så jeg skjønner de som er mer varsom. Man hører historier om hvor populære ulve-tilhengere er hos det dominerende mindretallet i visse utkantstrøk. For representanter fra flertallet lokalt, så kan det skape store problemer å stå offentlig fram som positiv til ulv i det debattklimaet! Lignende forhold vil gjelde for andre tema. I noen miljøer og sammenhenger kan offentlig å stå fram med enkelte meninger gi noen utfordringer. Så store utfordringer at anonymitet kan være fristende.
At noen har opplevd ubehageligheter fordi de har ytret seg under fullt navn er en viktig motforestilling mot kravet om fullt navn, men det er ikke her jeg tror kampen for anonymitet står. Det handler mer om muligheten til å ytre seg på tvers av alt, og slik utvide området av muligheter. En slik "utvidet" mulighet for ytring vil bli rikest i et anonymt nett, tror jeg.
Jeg er derfor villig til å akseptere et innslag av anonyme debattanter. Men jeg foretrekker at disse må registrere seg i et eller annet system, slik at ved behov kan de spores. Sporing da selvsagt begrenset til de som håndhever relevant redaktøransvar, og til offentlige myndigheter regulert av relevant lovgivning.
Frykten for redaktører og offentlige myndigheter må ikke undervurderes når det kommer til hva vi tør å ytre oss om, og hvordan.
« Siste redigering: 12. mai 2014, 17:43:52 av Inge »

Utlogget Arman

  • Administrator
  • Innlegg: 2.822
  • Ingen gud, ingen herre, alt for kjærligheten
Sv: Tanker om anonymitet på nettet
« Svar #3 på: 13. mai 2014, 01:13:41 »
(Dette skrives som administrator på Skepsisforumet og utstyres derfor med grønn farge)

Dette temaet har naturligvis også blitt diskutert på "bakrommet her i huset". Vi har landet på en policy hvor vi tillater at brukere av forumet er anonyme overfor hverandre hvis de ønsker det, men samtidig så kan vi tre som er administratorer spore brukere og finne identiten deres ved behov. Et slikt behov kan være at det begås ulovligheter i forumet - da er det nødvendig å vite hvem som har begått dem. Utover dette er vi svært strenge med at identiten til brukerne ikke skal gjøres kjent via Skepsisforumet, jfr. til en viss grad dette:
3.1. Ikke personangrep. Diskuter sak, ikke person. Påstander om andre brukeres privatliv (inkludert, men ikke begrenset til, utseende, intelligens, økonomi, seksualliv, psykisk helse, familieforhold, rusmiddelbruk) er det ikke lov å komme med, med mindre brukeren selv uttrykkelig har gjort det til et tema.


Med den ovennevnte regelen ønsker vi å gi brukerne et sterkt vern mot personangrep, men samtidig gi dem muligheten til å bruke personlige erfaringer og/eller andre personlige/private trekk i det de skriver. Dermed får brukerne et personlig ansvar for dette som de kan håndtere slik de vil.

Min personlige mening - men fortsatt som administrator - er at ved å tillate anonymitet øker vi sjansene for at trådene holder seg saklige. Avsporinger og usakligheter retter seg svært ofte mot personlighetstrekk - det blir vanskeligere å gjøre sånt hvis hver enkelt "stemme" i utgangspunktet kun er en formidler av fakta og refleksjoner omkring disse. Naturlig nok vil man etterhvet antageligvis utvikle en "forumpersonlighet" som blir gjenkjennelig fra innlegg til innlegg - og kanskje andre steder på nettet enn akkurat her. Men det mener jeg er en helt grei utvikling, så lenge den enkelte er klar over dette og er bevisst hvordan denne samspiller med sin reelle identitet.

I "gamle dager" kunne man ha et 'nom du guerre', så hadde man en periode med 'nom du plume' - i våre dager er det kanskje snakk om et 'nom du tastaour'? ;)
I've spent a lot of my life among people brighter than myself. Larry Niven
===
Nei, ingen 'i' i nicket, heller ingen 'd'.
Streng Administrator Grei Administrator

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Tanker om anonymitet på nettet
« Svar #4 på: 13. mai 2014, 03:17:48 »
I "gamle dager" kunne man ha et 'nom du guerre', så hadde man en periode med 'nom du plume' - i våre dager er det kanskje snakk om et 'nom du tastaour'? ;)

Som livsvarig ordboksamler med tusen pluss i hyllene får det være lov å bemerke at de to første uttrykkene, som har til dels overlappende betydning, er gangbare den dag i dag:

http://www.thefreedictionary.com/nom+de+guerre
http://www.thefreedictionary.com/nom+de+plume

Og 'tastatur' det heter på fransk: Clavier d'ordinateur.

Utlogget kingvald

  • Innlegg: 1.917
Sv: Tanker om anonymitet på nettet
« Svar #5 på: 13. mai 2014, 06:57:12 »
Selv om det nå bare er slike gærninger som meg som sporadisk skriver med fjærpenn, så synes jeg man godt kan beholde "nom de plume" som betegnelse for ens skrivende alias. Og "nom de guerre" kan jo absolutt være passende i en del mer opphetede debatter.

Men det er uansett på sin plass å jevnlig debattere dette spørsmålet. Å belyse de forhold som avgjør hvilken praksis de forskjellige nett-fora velger. Og hvilke krav som stilles av myndigheter, og noen mulige årsaker til disse.

Det vil også belyse hvilke muligheter det finnes for å omgå de til enhver tid gjeldende regler.

Kjell Ingvaldsen