harm

Skrevet av Emne: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier  (Lest 4598 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« på: 13. juni 2015, 22:01:21 »
Da alle de hundrevis av lenkene jeg tidligere laget til moderskipet (samt til den nå arkiverte Skepsisbloggen) havarerte i forbindelse med overgang til ny teknisk plattform for hele Skepsis.no for et par år siden, så ble jeg ikke så lite desillusjonert i forhold til verdien av å lage krysshenvisninger.

Imidlertid så kom det en ny artikkel i dag, og jeg presenterer en liten oversikt over redaktørens konspiratoriske artikler hittil i år. (I fjor var det ingen av det mer teoretiske slaget, dessverre.)

Konspirasjonsteorienes tidsalder?   Publisert: 07.01.2015 kl 14:05 - Oppdatert: 11.01.2015 kl 11:37
Internett har utvilsomt gjort konspirasjonslore enklere tilgjengelig. Som så mye annet. Betyr det at konspirasjonsteoriene dermed er blitt mer utbredt? Svaret er at det er litt mer komplisert.

Rykter, sladder, sagn og konspirasjonsteorier   Publisert: 03.05.2015 kl 15:53 - Oppdatert: 14.05.2015 kl 11:54
Rykter og sladder er overalt. Ingen bør være overrasket over at de også er viktige i konstruksjon og spredning av konspirasjonsteorier.

Konspirasjonssnakk, tro og mistillit   Publisert: 06.06.2015 kl 15:21 - Oppdatert: 09.06.2015 kl 11:09
Hvorfor tror folk så mye rart? Og tror virkelig konspirasjonstroende på hva som helst?

Konspirasjonsteori og kjedsomhet   Publisert: 13.06.2015 kl 17:19
Konspirasjonstenkning kan være underholdende. Det har produsenter av spenningsfilm og –litteratur visst lenge. Er det for å motvirke kjedsomhet at noen involverer seg i konspirasjonstenkning?

Av disse fire artiklene er det bare én eneste som hittil er kommentert, nemlig den nest nyeste, og da av den her i gården velkjente Rolf Kenneth Myhre, med svar av Asbjørn Dyrendal. — Kanskje Skepsisforumets brukere er mer villige til å diskutere disse artiklene her i gården enn der borte på moderskipet?

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #1 på: 14. juni 2015, 11:38:31 »
Takk for oppmerksomheten.

Litt pirk på detaljer: Pål Jensen kommenterte på http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1643

Og selv om fjorårets begrensede krefter mest gikk med til mer ledelse, undervisning, skriving av bok og akademiske artikler, så er det faktisk én sak med litt mer omfang og innhold fra min side også, om enn forkledd som bokanmeldelse: http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1639 (Harry Collins om "ekspertise").

 Av de sentrale tingene i artiklene i år er muligens to ting til diskusjon:

- det ser ut til å bli stadig tydeligere at konspirasjonstenkning ikke blir mer vanlig, snarere tvert i mot.
- mye konspirasjonssnakk bør analyseres og behandles primært som noe annet enn tro, mer analogt med rykter og sladder

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #2 på: 19. juni 2015, 16:43:14 »
Litt pirk på detaljer: Pål Jensen kommenterte på http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1643

Sannelig, den artikkelen har jeg oversett. Jeg brukte oversikten her, og der er den oppført , i alle fule fall.

Hvis det forresten er denne Pål Jensen som kommenterer, så er det en person jeg har kjøpt hefter av og har adskillig godvilje til:
http://www.oblad.no/underholdning/byoriginal-jensen-med-barnevognen/s/2-2.2610-1.3894006

Sitat
Og selv om fjorårets begrensede krefter mest gikk med til mer ledelse, undervisning, skriving av bok og akademiske artikler, så er det faktisk én sak med litt mer omfang og innhold fra min side også, om enn forkledd som bokanmeldelse: http://skepsis.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=1639 (Harry Collins om "ekspertise").

Ja, den overså jeg, også, fordi jeg holdt meg til ovennevnte liste da jeg skrev min oppramsing. Vi får ta den i betraktning.
« Siste redigering: 19. juni 2015, 19:08:55 av Gnisten »

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #3 på: 19. juni 2015, 16:48:36 »
Denne uka er det kommet en ny artikkel i serien:

Konspirasjonsteori og vold (1)
Konspirasjonsteorier knyttes ofte til vold i offentlig debatt. Det er ikke direkte galt, men hvis det gjaldt alt og alle hele tiden, ville samfunnet vært betraktelig mer voldelig. Forholdet er mye mer komplisert enn som så.
[…]
En midlertidig "konklusjon"
Forestillingen om sammensvergelsens overmakt kan, i likhet med annen konspirasjonstro, lede til mye annet enn vold. En viktig konsekvens av konspirasjonstro er apati. Det har myndigheter altså også gjort aktiv bruk av. Følelsen av maktesløshet og mangel på tillit til at det går an å orientere seg slik at handling medfører de konsekvenser man ønsker er én av effektene av ”conspiracism”. Det er også noe av årsaken til at ”informasjon”, jakten på og ønsket om å spre ”innsikt”, er så viktig i konspirasjonskulturen.

Vold er en mindre del av dette bildet. Det er gjerne i landskapet mellom stat og mer eller mindre ekstreme grupper det opptrer. Av disse er det en tendens til å underfokusere på statsapparatet, både i form av myndigheters egen konspirasjonskultur og i form av respons på marginale konspirasjonskulturer.

Det skal jeg (så snart jeg får tid) se på i neste installasjon.

Det siste der ser jeg fram til.

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #4 på: 19. juni 2015, 18:14:25 »
Jeg tenker på saken. Og har strengt tatt allerede forelest over den, så det gjelder å få det på plass mellom andre slag.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #5 på: 19. juni 2015, 19:29:10 »
Av de sentrale tingene i artiklene i år er muligens to ting til diskusjon:

- det ser ut til å bli stadig tydeligere at konspirasjonstenkning ikke blir mer vanlig, snarere tvert i mot.
- […]

Uten ennå å ha sett nærmere på datagrunnlaget du har presentert så vil jeg likevel bemerke at for meg så ser dette ut til ikke å stemme. Det er min subjektive oppfatning basert på altfor mye tidsbruk på Facebook. Der synes det som om henvisninger til konspi-stoff som realiteter blir mer og mer vanlig i stadig videre kretser. Og fenomenet er langtfra begrenset til Facebook.

En adskillig mer kompetent iakttager enn meg synes å være enig (i fjor sommer):

Kronikk: Året da konspirasjonsteorier ble mainstream
Med NRK-journalistens spekulasjoner om jødenes makt og Frp-erens «rettssikkerhetsgruppe» nådde konspirasjonstenkningen både NRK og Stortinget. Det er grunn til å slå alarm, skriver Didrik Søderlind.
[…]
2014 er året da konspirasjonsteoriene ble mainstream. Spørsmålet er hva vi skal gjøre med det.

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #6 på: 19. juni 2015, 20:01:43 »
Mitt subjektive inntrykk - og jeg kan legge til veldig mange gode grunner utover det - er det samme som ditt. Og internett - selv før Facebook, mao den tidsperioden jeg fortsatt lever i - gjør utvilsomt et eller annet og viktig med feltet.

Men systematisk datainnsamling ser så langt ut til å vise at for det første utgjør ikke nettsider, nyhetsomtaler og annet om KT noen tydelig økende andel over tid, og for det andre er den alt vesentlige dekningen kritisk.

Jeg mener den er en del måter å få det subjektive inntrykket og analyser som Michael Barkuns (A Culture of Conspiracy) til å trekke sammen et stykke - noe av det har jeg alltid sagt i undervisningen - men så er det noen ting som bare synes å være feil.

Av dem som har skrevet om dette er dekningen kanskje klarest hos Joe & Joe (Uscinski & Parent), og den første av dem skal skrive noe mer med nye undersøkelser og tolkninger til en bok jeg redigerer sammen med et par andre. Jeg venter spent.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.672
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #7 på: 26. juni 2015, 02:42:32 »
Ny artikkel av Asbjørn Dyrendal forleden. Interessant forsøk på opprulling av begrepets opprinnelse. Jeg vil kommentere ett punkt:

Oppfinnelsen av ”konspirasjonsteori”?   Publisert: 24.06.2015 kl 15:37
Når ble egentlig begrepet "konspirasjonsteori" til, og var det som del av et komplott? I så fall eller uansett: virker det?

[…] For en tid tilbake ble jeg spurt om opprinnelsen til (det negative) stempelet ”konspirasjonsteori”. […]
Jeg svarte den gang at "[…] Karl Popper er én av de tidlige og viktige røstene.”

Nyere forskning har sett nærmere på saken og dermed sett mer og dypere. Uten at jeg synes veldig galt om egen intuisjon.

Antonis Sapountzis og Susan Condor (2013) har vært tydeligere og sterkere i sine påstander og hevder (noe feilaktig) at ”The term conspiracy theory was first coined by Karl Popper”.

De peker til en artikkel i Proceedings of the Tenth International Congress of Philosophy fra 1949. Begrepet er imidlertid utvilsomt i bruk også i The Open Society and Its Enemies som utkom fire år tidligere. Hvorvidt dette allerede er med fra førsteutgaven skal jeg ikke mene sterkt om, men det er ingenting i teksten som skulle tilsi noe annet.

Min utheving av de to siste setningene. Heretter kan du mene noe om den saken. Jeg som liker å grave i sånt har nemlig funnet ut av det. Begrepet "conspiracy theory" ("of society") var ikke med i førsteutgaven i 1945, som utkom i to bind.

Min bevisførsel: En fotografisk men søkbar elektronisk utgave av det uendrede gjenopptrykket fra 1947 viser at det forekommer uttrykk som "conspiracy of silence" og "conspiracy of noise", etc., men ikke én eneste forekomst av "conspiracy theory". Uttrykket har altså blitt plusset på i senere, reviderte utgaver av dette verket.

Bind I ligger her, i en rekke nedlastbare formater: https://archive.org/details/opensocietyandit033120mbp
Bind II: https://archive.org/details/opensocietyandit033064mbp

I 1966 ble det trykket en "Fifth edition (revised)". Her ligger en OCR-skannet utgave av begge bind i ett:

https://www.andrew.cmu.edu/user/jksadegh/A%20Good%20Atheist%20Secularist%20Skeptical%20Book%20Collection/Popper%20-%20The%20Open%20Society%20and%20its%20Enemies.pdf

I denne utgaven er det 12 forekomster av "conspiracy theory", og det kan virke som om Karl Popper mener å ha oppfunnet begrepet:

Sitat
In order to make my point clear, I shall briefly describe a theory which is widely held but which assumes what I consider the very opposite of the true aim of the social sciences; I call it the ‘conspiracy theory of society’. It is the view that an explanation of a social phenomenon consists in the discovery of the men or groups who are interested in the occurrence of this phenomenon (sometimes it is a hidden interest which has first to be revealed), and who have planned and conspired to bring it about. This view of the aims of the social sciences arises, of course from the mistaken theory that, whatever happens in society—especially happenings such as war, unemployment, poverty, shortages, which people as a rule dislike—is the result of direct design by some powerful individuals and groups. This theory is widely held; it is older even than historicism (which, as shown by its primitive theistic form, is a derivative of the conspiracy theory). In its modern forms it is, like modern historicism, and a certain modern attitude towards ‘natural laws’, a typical result of the secularization of a religious superstition. The belief in the Homeric gods whose conspiracies explain the history of the Trojan War is gone. The gods are abandoned. But their place is filled by powerful men or groups—sinister pressure groups whose wickedness is responsible for all the evils we suffer from—such as the Learned Elders of Zion, or the monopolists, or the capitalists, or the imperialists.

I do not wish to imply that conspiracies never happen. On the contrary, they are typical social phenomena. They become important, for example, whenever people who believe in the conspiracy theory get into power. And people who sincerely believe that they know how to make heaven on earth are most likely to adopt the conspiracy theory, and to get involved in a counter-conspiracy against non-existing conspirators. For the only explanation of their failure to produce their heaven is the evil intention of the Devil, who has a vested interest in hell.

Conspiracies occur, it must be admitted. But the striking fact which, in spite of their occurrence, disproves the conspiracy theory is that few of these conspiracies are ultimately successful. Conspirators rarely consummate their conspiracy.

Why is this so? Why do achievements differ so widely from aspirations? Because this is usually the case in social life, conspiracy or no conspiracy. Social life is not only a trial of strength between opposing groups: it is action within a more or less resilient or brittle framework of institutions and traditions, and it creates—apart from any conscious counter-action—many unforeseen reactions in this framework, some of them perhaps even unforeseeable.

To try to analyse these reactions and to foresee them as far as possible is, I believe, the main task of the social sciences. It is the task of analysing the unintended social repercussions of intentional human actions—those repercussions whose significance is neglected both by the conspiracy theory and by psychologism, as already indicated. An action which proceeds precisely according to intention does not create a problem for social science (except that there may be a need to explain why in this particular case no unintended repercussions occurred). One of the most primitive economic actions may serve as an example in order to make the idea of unintended consequences of our actions quite clear. If a man wishes urgently to buy a house, we can safely assume that he does not wish to raise the market price of houses. But the very fact that he appears on the market as a buyer will tend to raise market prices. And analogous remarks hold for the seller. Or to take an example from a very different field, if a man decides to insure his life, he is unlikely to have the intention of encouraging some people to invest their money in insurance shares. But he will do so nevertheless. We see here clearly that not all consequences of our actions are intended consequences; and accordingly, that the conspiracy theory of society cannot be true because it amounts to the assertion that all results, even those which at first sight do not seem to be intended by anybody, are the intended results of the actions of people who are interested in these results.

I en note henviser Popper til sine egne tidligere anvendelser av begrepet:

Sitat
(4) With my criticism of the Conspiracy Theory (pp. 94-6), cp. my Prediction and Prophecy and their Significance for Social Theory (in Proceedings of the Xth International Congress of Philosophy, 1948, vol. i, pp. 82 if., especially p. 87 f.), and Towards a Rational Theory of Tradition (The Rationalist Annual, 1949, pp. 36 ff., especially p. 40 f.). Both papers are now in my Conjectures and Refutations.*

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Asbjørn Dyrendal om konspirasjonsteorier
« Svar #8 på: 26. juni 2015, 08:35:26 »
Takk!

Jeg har lagt til en liten note med henvisning hit.