Skrevet av Emne: "Science of Stupid" — stupid science?  (Lest 3215 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Ingvar Åberge

  • Innlegg: 305
"Science of Stupid" — stupid science?
« på: 17. desember 2015, 02:28:01 »
Mogeleg at dette er feil forum å posta temaet i. Moderator får i så fall flytta det.*

Eg hadde i sommar gleda av å sjå nokre episodar av "Science of Stupid" på National Geographic på Island. Dei sender den engelskspråklege originalversjonen, med islandske tekstar. Seinare i haust såg eg nokre episodar på norsk National Geographic. Her i landet har me, som kjent for dei som har sett det same, vår eigen nasjonale versjon av programmet. Innhaldet er likevel det same: Morosame videoar av folk som mislukkast eller er uheldige, med ei påstått vitskapeleg forklaring. Spørsmålet er likevel: Er dette berre ein litt tøffare versjon av "America's funniest home videos" (eg reknar med at begge program er baserte på amerikanske amatøropptak), eller er det det som det utgjev seg for, ein morosam måte å driva folkeopplysing?

Etter mitt syn er dei "vitskapelege forklaringane" altfor enkle og overflatiske og til dels på grensa til misvisande. Er "Science of Stupid" eit godt folkeopplysningsprogram? Kva seier de?

* Red.: Flyttet fra "Vitenskap og forskning".
« Siste redigering: 17. desember 2015, 05:09:30 av Gnisten »

Utlogget z

  • Innlegg: 1.711
  • Born with a heart of steel
    • Skeptikeren
Sv: "Science of Stupid" — stupid science?
« Svar #1 på: 17. desember 2015, 04:57:49 »
Jeg husker nesten aldri forklaringene, så jeg lærer ikke mye av å se det.
We are those from the empty
birthplace and undead flock
We are those who the arrival
the stars foresee and dread
We are those with the heart
forget by black goal
And let intact the glorious
gloal of Satan's soul

Utlogget B. Tuftin

  • Innlegg: 1.043
  • Pan Narrans
    • Bjørnar's NoWhere Land
Sv: "Science of Stupid" — stupid science?
« Svar #2 på: 22. desember 2015, 11:18:53 »
Forklaringene er som regel helt grei, grunnleggende mekanikk, men om man faktisk er interessert i fysikken i en spesifikk situasjon finnes det sikkert bedre kilder og metoder. Det er vel heller ingen tvil om at programmet er ment som et underholdningsprogram der man ler av andres ulykke og ikke som folkeopplysning.

Men selv om det sikkert ikke er mange som har behov for en hurtig og overfladisk innføring i fysikken all verdens aktiviteter med høyt katastrofepotensiale kan man sikkert plukke ut noen spesifikke snutter om man, for eksempel, skal holde kurs i sykkelakrobatikk.