harm

Skrevet av Emne: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?  (Lest 6384 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« på: 01. juni 2016, 17:30:59 »
Jeg har lagt ut en del av en lengre argumentasjonsrekke på hvorfor i dag: http://skepsis.no/ymse/trenger-vi-foreningen-skepsis/19.1660

Hvis noen, og mange nok, er seriøst uenige så kanskje jeg skifter mening.

Red.: Ny URL f.o.m. 1. juni 2016: http://www.skepsis.no/blog/?p=8687
« Siste redigering: 08. oktober 2016, 05:44:43 av Gnisten »

Utlogget Arman

  • Administrator
  • Innlegg: 2.822
  • Ingen gud, ingen herre, alt for kjærligheten
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #1 på: 01. juni 2016, 21:20:37 »
+1

Det er ironisk at du refererer til Facebook som et sentralt sted for skeptisk aktivitet. På Skeptikergruppen - den antageligvis største ansamlingen av norske skeptikere på Facebook - er Skepsis et nærmest bannlyst tema. Jeg vet ikke en gang om det blir lenket til artikkelen din der, jeg er utestengt... ::)
I've spent a lot of my life among people brighter than myself. Larry Niven
===
Nei, ingen 'i' i nicket, heller ingen 'd'.
Streng Administrator Grei Administrator

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #2 på: 01. juni 2016, 22:48:09 »

Høres forsåvidt ut som nok et par argument for min posisjon. Hvis de er opptatt av å drive med sitt eget, mener jeg.

(Jeg kjenner jo ellers ikke til hverken denne eller andre grupper. Når det gjelder Facebook, så er det jeg skriver er inntrykk etter muntlig informasjon fra andre.)

Utlogget RobertK

  • Innlegg: 21
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #3 på: 02. juni 2016, 07:55:05 »
Mens jeg leste artikkelen har jeg allerede tenkt for meg selv, når kommer argumentet at de sosiale mediene er framtidens platform? Joda, det er jo slik at det som er igjen av diskusjoner og annen aktivitet skjer stort sett på Facebook og andre sosiale media. Det er ikke bare i Norge det er slik. Dessverre. Men er nedleggelse av foreningen klok av denne grunnen? Hva slags budskap sender vi ut i verden med en nedleggelse? I beste fall en form for resignasjon, som det virker på meg. La oss være ærlig, de sosiale medienes verden er en virtuell verden, og de som ikke er registrert på disse platformene, som undertegnende, er ikke en del av den. Ofte av gode grunner (dette kunne forresten være et utmerket tema i seg selv som foreningen Skepsis kunne ta opp til diskusjon, hva gjør sosiale media med den "virkelige verden", men denne diskusjonen vil jeg la ligge her).

Da jeg leste artikkelen ble jeg ihvertfall minnet om hvordan jeg selv fant veien inn i foreningen - og det var at den finnes som en reellt eksisterende platform i den virkelige verden, med institusjoner som Skeptikere på puben, Kritisk masse og et ansikt i den offentlige debatten (ikke-tabloide aviser, TV debatter). Veien inn i foreningen fant jeg med et Google-søk. En atomisert "bevegelse" i den virtuelle verden av sosial media hadde vært utilgjengelig for meg og mange andre. Mitt første møte med foreningen var altså en felles utepils, med gode diskusjoner med reelle mennesker rundt et reelt bord i den reelle verden. Joda, jeg la merke til at spesielt de unge i foreningen lever stort sett i den virtuelle Facebook-verdenen, og at foreningens eksistensrett på en eller annen måte kan bli truet av dette. Men å legge ned foreningen tror jeg blir feil. Rundt 2010 våknet Skepsis til nytt liv etter mange års dvale, med en meget vellykket Kritisk masse konferanse som høydepunkt. OK, nå dvaler vi igjen, men hva så? Jeg tviler på at den sosiale medias verden er det endelige svaret på hvordan framtida skal bli. Nye ildsjeler kommer kanskje innom på en pils og igjen sørge for en oppblomstring av aktiviteten i foreningen. Legges den ned, måtte de starte helt fra null, som mest mulig betyr at det ikke kommer til å skje noe i det hele tatt.

For ikke å snakke om budskapet denne nyheten hadde gitt til de forskjellige miljøer av konspirasjonsteoretikere, kvakksalvere og pseudovitenskapere: Foreningen Skepsis legges ned, de gir seg! Er det virkelig dette budskapet vil vil formidle?

Nei, jeg blir mer og mer overbevist at nedleggelse ikke er et godt forslag.

En liten anmerkning til slutt: Ved mange anledninger har jeg vurdert å engasjere meg politisk, eller har søkt diskusjonsplatformer, gjerne med litt filosofisk tyngde. F.eks. prøvder jeg å finne åpne møter til forskjellige politiske partier, filosofikaféer eller litt av hvert. Og jeg fant nesten ingenting! Til og med de store partienene er stort sett utilgjengelige for offentligheten, bortsett fra bodene langs Karl Johan i valgkampen. Det eneste jeg fant derimot var henvisninger til nettopp Skeptikere på puben og foreningen Skepsis! Forsvinner foreningen også, så blir det helt klart et tap, og jeg vet ikke om pils-treffene kommer til å overleve uten foreningen i bakgrunnen. Vel, la foreningen dvale igjen, det er ikke noe galt med det. Verden er ikke perfekt! Og behovet for foreningen er fortsatt der, og i den sosiale medias tidsalder kanskje mer enn noen ganger før. La døren stå oppe for nye generasjoner med ildsjeler som kanskje kommer.


Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #4 på: 02. juni 2016, 12:00:20 »
Takk for interessant innspill.

Det er ellers den typen støtte vi alltid har fått mye av fra medlemmene, og det er ikke helt enkelt å si "nok er nok" i møte med så lojale og positive mennesker.

Men organisasjoner skal driftes. Som det er nå, er det ikke nok "arbeidere" og "gjennomførere" (inkludert undertegnede) i organisasjonsbiten til at jeg synes det forsvarer å ta imot penger for det som gjøres.

Underveis siden Skepsis ble reorganisert er det også kommet til en del alt for kostbare løsninger som i tillegg suger kassa tom (uten at jeg vet hvordan økonomien helt er tror jeg i alle fall det), og dermed er det mindre grunnlag for å gå i midlertidig dvale. Ellers ville jeg forsåvidt være åpen for det.

Og så er det også, som jeg nevner, tilsynelatende slik at det ikke virker være noe reellt behov. Selv om jeg ikke liker det, så er jeg vant til at det i blant kan være nødvendig og ønskelig å "kill your darlings", og egentlig allerede et knapt tiår forsinket tror jeg fortsatt tiden er nå.

Utlogget Marquis

  • Innlegg: 1.249
  • Deus Ex Nihilo
    • The Maxistic Paradigm
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #5 på: 24. juni 2016, 10:58:00 »
Jeg vurderte en stund å melde meg inn i foreningen skepsis.

Grunnen til at jeg allikevel ikke gjorde dette er at jeg oppfattet foreningens raison d'etre som å inneha "et negativt fokus" (jfr. det konfucianske prinsipp om at det er bedre å tenne et lys enn å forbanne mørket). Jeg har ingen personlige følelser ift. hvor mange idioter det finnes på denne jorda og hvor idiotiske ting de gjør, osv. La dem være i fred. De kan uansett ikke *kureres*. Men jeg savner et forum som er viet filosofi og vitenskap, uten å samtidig være en barnehage for studentsmarte individer som ønsker å drive inkvisisjon. F.eks. er det stadig visse spørsmål jeg har ift. sammenhengen mellom tid og gravitasjon som jeg bare ikke finner ut av noe sted (jeg tror de "egentlig" er den samme kraft).

Nuvel. Om dette forumet -- som har blitt så spøkelsesaktig stilt -- er det vel ikke stort mer å si enn at det sannsynligvis ble moderert istykker.

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #6 på: 26. juni 2016, 23:39:46 »
Virker som om du savner Usenet.

Det er en viss andel "Green Lantern"-ism i skeptikerbevegelsen, men det er så mye forskjellig der. Personlig trigges jeg positivt av det du vil holde deg unna. Uten satanismepanikken, med skadelige psykologer, tvilsom politikompetanse og dårlig rettssikkerhet ville jeg neppe engasjert meg.

Men derfra åpner det "negative" for å lære om alt mulig annet og formidle det også. Hadde det ikke _også_ vært moro hadde jeg aldri holdt ut i så mange år.

Nok om det og over til litt oppdatering: Temmelig nøyaktig 1.juli går de "gamle" wordpress-sidene live igjen. Det vil si at vi får skepsis.no/blog og skepsis.no slik det var. Artiklene og blogginnleggene er flyttet over. (Jeg beholder de backup-bloggene jeg har laget inntil vi ser hva som skjer med selve foreningen.)

Hvem vet, kanskje det til og med blir skrevet litt på dem mens vi venter på hva som skjer videre.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #7 på: 28. juni 2016, 11:52:37 »
Temmelig nøyaktig 1.juli går de "gamle" wordpress-sidene live igjen. Det vil si at vi får skepsis.no/blog og skepsis.no slik det var. Artiklene og blogginnleggene er flyttet over.

1. Hva skjer med alle Disqus-kommentarene som nå ligger under artiklene på Skepsis.no? De er lagret eksternt og kan neppe flyttes over sammen med artiklene, men hvis man betaler (godt nok) lar det seg kanskje ordne?

(Jeg har ikke skrevet én eneste av dem, siden jeg ikke ønsker å gi meg inn i dette stalker-programmets vold, men for dem som har engasjert seg kan det jo være surt om innlegg forsvinner.)

2. Hva skjer med Skepsisforumet (om noe)?

Ved forrige omkalfatring (i mars 2013) ble forumets URL endret fra http://skepsis.no/forum/index.php til det nåværende http://forum.skepsis.no/index.php, og dermed ble de mange hundre internlenkene ødelagt. På meg virket dette fullstendig unødvendig og nærmest som en sabotasje som skulle ødelegge for lesing av gamle emner og sammenhenger. Siden det var jeg som hadde laget de fleste av dem så forsvant motivasjonen både for å forsøke å rette dem opp og for å lage nye. Jeg har imidlertid gjort dette i noen få tilfeller der jeg har hatt bruk for innhold i gamle tråder, og også laget noen nye, men det er absolutt minimalt i forhold til tidligere tider. (Samme gjelder alle krysshenvisningene jeg laget fram og tilbake mellom forumet, bloggen og moderskipet. Radbrukne, alle sammen.)
« Siste redigering: 28. juni 2016, 13:06:45 av Gnisten »

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #8 på: 28. juni 2016, 12:38:58 »
Asbjorn_Dyrendal • 17 days ago

Jeg oppdaterer meg selv her: alt innholdet unntatt det som er nytt til NewsFlow-sidene, befinner seg nå på to Wordpress-blogger: skepsisbloggen.wordpress.com og skepsisartikler.wordpress.com.

Det er en del som har gått tapt i overføringen, blant annet alle bildene, alle forfatternavn og selvsagt alle fungerende internlenker ...

Men det meste, evt viktigste, kan fikses gitt tid og innsats. I mellomtiden er i det minste det vesentligste innholdet tilgjengelig. (Og fordi arkivfunksjonen er mye enklere på Wordpress er det mye lettere å finne gamle artikler og blogginnlegg nå.)

Min utheving. Sukk. Atter en gang …

For øvrig ser jeg nå at hovedsiden allerede har fått tilbake sin design fra før mars 2013, og med Disqus-kommentarer på de nyeste artiklene:
http://skepsis.no/index.php. (Dette blir jo da kanskje et svar på mitt spørsmål 1 i foregående innlegg?)

I tillegg har vi denne siden: http://old.skepsis.no/. Prøver å finne forskjellene, de aller nyeste artiklene er ikke med, men siden inneholder også artikler etter mars 2013.

Og i tillegg til den nye https://skepsisbloggen.wordpress.com/
—  så har vi den gode gamle her: http://old.skepsis.no/blog/
— hvor jeg til min forbløffelse også finner de nyeste artiklene fra hovedsiden, f.eks.:
http://old.skepsis.no/blog/?p=8687 (Trenger vi Foreningen Skepsis?), men her helt uten kommentarer. Kommentarene fra før april 2013 er med, men gudskjelov uten kopling til Disqus, og som vi har diskutert før vil det være snikmord på kommentatorenes anonymitet, personvern og rett til kildevern hvis Disqus skal innføres med tilbakevirkende kraft. Det må ikke skje.

Nå gir jeg meg før jeg blir skjeløyd. Trenger noen styrkedråper. Hvor er min kamillete?

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #9 på: 28. juni 2016, 13:43:47 »
1. Disqus-kommentarene blir borte. Det blir ingen kobling til Disqus. (I innlegget under ser du bare NewsFlow-designet, og siden NewsFlow er knyttet opp mot Disqus er kommentarene derfra selvsagt med.)

2. Foreløpig blir såvidt jeg vet Skepsisforumet videreført som det er.

Siden du nevner det: nesten alt nytt materiale er overført til hhv old.skepsis.no og old.skeps.no/blog. Som jeg nevnte i svaret til Marquis vil disse bli gjenopprettet som skepsis.no og skepsis.no/blog fra 1.juli. (Muligens 3.juli, litt ettersom når Gunnar har tid.)

Der vil, tror vi, også bildene bli gjenopprettet og internlenkene (de gamle) fungere siden lenkene som ligger internt vil være gyldige igjen. Forfatternavnene fra de gamle står fast, og jeg har lagt inn på de nye.




Temmelig nøyaktig 1.juli går de "gamle" wordpress-sidene live igjen. Det vil si at vi får skepsis.no/blog og skepsis.no slik det var. Artiklene og blogginnleggene er flyttet over.

1. Hva skjer med alle Disqus-kommentarene som nå ligger under artiklene på Skepsis.no? De er lagret eksternt og kan neppe flyttes over sammen med artiklene, men hvis man betaler (godt nok) lar det seg kanskje ordne?

(Jeg har ikke skrevet én eneste av dem, siden jeg ikke ønsker å gi meg inn i dette stalker-programmets vold, men for dem som har engasjert seg kan det jo være surt om innlegg forsvinner.)

2. Hva skjer med Skepsisforumet (om noe)?

Ved forrige omkalfatring (i mars 2013) ble forumets URL endret fra http://skepsis.no/forum/index.php til det nåværende http://forum.skepsis.no/index.php, og dermed ble de mange hundre internlenkene ødelagt. På meg virket dette fullstendig unødvendig og nærmest som en sabotasje som skulle ødelegge for lesing av gamle emner og sammenhenger. Siden det var jeg som hadde laget de fleste av dem så forsvant motivasjonen både for å forsøke å rette dem opp og for å lage nye. Jeg har imidlertid gjort dette i noen få tilfeller der jeg har hatt bruk for innhold i gamle tråder, og også laget noen nye, men det er absolutt minimalt i forhold til tidligere tider. (Samme gjelder alle krysshenvisningene jeg laget fram og tilbake mellom forumet, bloggen og moderskipet. Radbrukne, alle sammen.)
« Siste redigering: 28. juni 2016, 13:45:32 av Asbjørn Dyrendal »

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #10 på: 02. juli 2016, 10:33:45 »
1. Disqus-kommentarene blir borte. Det blir ingen kobling til Disqus.

For så vidt glad for det, uten at jeg igjen skal lufte mine 101 semi-paranoide innvendinger mot Disqus.

Men er det ikke mulig å bevare dem i en eller "statisk" form, som tekst, uten klikkbare profilnavn osv.?

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #11 på: 02. juli 2016, 10:38:02 »
For å kunne fortsette diskusjonen her så kopierer jeg inn først artikkelen, så kommentarene, mens de ennå er å få tak i.

Trenger vi Foreningen Skepsis?

Mye har forandret seg siden Skepsis ble stiftet. Er foreningen lenger et nødvendig tiltak, eller kan den nå legges ned med god samvittighet? Jeg tror det siste og skal forklare hvorfor.


Asbjørn Dyrendal — Publisert: 01.06.2016 kl 17:26 — Sist oppdatert: 02.06.2016 kl 10:33

Jeg skal starte med et premiss: det er formålet som er viktig, ikke organisasjonen. Hvis formålet er oppnådd, eller (mer sannsynlig) kan oppnås på annet vis til mindre kostnad, er det ikke noe stort poeng i å bruke tid og penger på å opprettholde et organisatorisk ledd.

Da Skepsis i sin tid ble stiftet, var formålet først og fremst å sørge for at det fantes kritiske motstemmer til en del snåle påstander, primært om paranormale fenomen, som sirkulerte i offentligheten. Internasjonalt var det en voksende skeptikerbevegelse som tok på seg den oppgaven, og det inspirerte norske stiftere til å følge opp.

Det ga god mening å ha en organisasjon med medlemmer. For å spre informasjon var det delvis nødvendig å ha et dertil egnet sted å publisere noe som ofte kunne være for sært for de fleste andre. Ikke minst for sært til å få tilstrekkelig plass andre steder hvis det skulle være noe moro.

Det var papirets tidsalder, så eget tidsskrift var også av den grunn nokså naturlig å sikte mot, men trykking er ikke billig. Medlemmer fungerte primært som abonnenter, som ga grunnlaget for å få ut (det ofte lekre) tidsskriftet nasjonalt. Det ga også en mulighet for fellesskap med likesinnede, delvis et arbeidsfellesskap om å skape noe som var gøy å lage.

En sentral organisasjon med telefon og kontor ga også et sted å ringe eller sende brev for den skolelærer, journalist eller allment interesserte som ville ha en motstemme, et foredrag, tipse eller bidra.

Det var selvsagt ikke uproblematisk. Skepsis hadde stor sosial og aldersmessig bredde blant medlemmene, men det var ikke så helt lett å gjøre arbeidet eller å fordele byrdene.  Med tidsskrift og foredrag som plattformer, var det høy terskel for å faktisk kunne bidra. Man måtte ha snakketøyet og fortellerevnene godt i orden og ha kunnskapene mer enn helt marginalt på plass.

Det er et og der. Det holdt ikke med bare én av delene.

De som kunne bidra, var gjerne nokså opptatte, og mange av de mest aktive var akademikere i eller rett før småbarnsfasen (første eller andre runde). Når den kom, ble organisasjonsarbeid skjøvet nokså langt ned på prioriteringslisten. Det holdt hardt nok å få ut tidsskrift, og det kom så godt som aldri etter timeplanen.

Mye har fortsatt etter samme melodi.

Terskelen for å bidra har fortsatt vært høy. De litt yngre har fortsatt i sporet med å gjerne ha høyere ambisjoner enn leveranser. Den litt mer tilårskomne akademikergjengen undertegnede nå befinner seg i, har helst trukket seg tilbake til andre aktiviteter eller kanaler.

Det er blant annet derfor ingen overdrivelse å si at organisasjonsdelen av Skepsis aldri har vært noen dundrende suksess.

Medlemmene har imidlertid sjelden latt seg affisere. De har vært utrolig lojale. Når de har vært det, har det nok delvis vært fordi vi tross alt har lykkes veldig godt i mange år med å utføre de formål vi skulle. Ikke på tross av organisatorisk likegyldighet, men fordi formålene alltid var viktigere enn forening. Foreningen har vært særdeles synlig og formidlingstakten var lenge meget høy, på tross av at den var fordelt på få.

Men ting har forandret seg.

Papir er ikke lenger det sentrale medium. Nye media har skapt nye betingelser for synlighet og formidling. Skepsis som blad var ofte en mellomstasjon som formidlet og gjenfortalte faglitteratur og populærvitenskap fra utenlandske kilder. Bloggplattformen har gjort det enklere for fagfolk og alminnelige nerder både å skaffe seg og formidle samme informasjon direkte. Og de vil ikke nødvendigvis gjøre det innenfor organisatoriske rammer – eller de vil skape sitt eget, også organisatorisk.

Facebook virker for tiden å være det sentrale for sosial interaksjon og dermed de nettverk som er tilbøyelige til å finne på noe. De som finner på noe, vil fortsatt gjerne styre det i sin egen retning, etter sine egne interesser.

”Kjernevirksomheten” kan altså gjøres nær kostnadsfritt på individnivå og i de utvidete vennekretser sosiale media tillater. Man kan fokusere på det man brenner for, uten å måtte bruke krefter på det andre. Det inkluderer arrangement, som lokale ”Skeptics in the Pub”.

Det ”organisasjonsfrie” har sine begrensninger, men i dagens situasjon er det få ting man virkelig trenger en sentral organisasjon til. Og organisasjoner kommer med sin egen bagasje og oppgaver som ikke nødvendigvis er blant dem folk helst vil bedrive på fritiden.

Når jeg er nokså sikker på at Skepsis ikke er nødvendig som organisasjon, tar det også utgangspunkt i at virksomheten i vår regi nærmest har opphørt, samtidig som det snarere har tatt seg opp med kritiske motstemmer til de tema vi har vært interessert i. De kommer både fra internt vitenskapelige miljø, fra journalister i alle medier, og fra løselig eller ikke organiserte skeptiske motstemmer i spesifikke saker.

Spørsmålet er også om det er ønskelig, eller ønskelig nok at Skepsis fortsetter som organisasjon til at tilstrekkelig mange er interessert i å nedlegge det arbeidet som i så fall trenges. Det er én av målestokkene for frivillige organisasjoner, og for de fleste er svaret ’ja’ bare for et meget begrenset antall år.

Foreningen Skepsis har eksistert i mer enn et kvart århundre.

Jeg tror det er lenge nok.

Utlogget Asbjørn Dyrendal

  • Administrator
  • Innlegg: 1.294
    • Skepsisbloggen
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #12 på: 02. juli 2016, 10:45:42 »
1. Disqus-kommentarene blir borte. Det blir ingen kobling til Disqus.

For så vidt glad for det, uten at jeg igjen skal lufte mine 101 semi-paranoide innvendinger mot Disqus.

Men er det ikke mulig å bevare dem i en eller "statisk" form, som tekst, uten klikkbare profilnavn osv.?

Hvis noen gidder klippe og lime de ulike kommentarene manuelt, slik du gjorde med det opprinnelige innlegget.

Det blir litt vel mye jobb for veldig lite utbytte, så jeg har ikke tenkt til å investere tid i det.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #13 på: 02. juli 2016, 10:47:39 »
Dette er kommentarene til Asbjørns siterte artikkel, de som da vil forsvinne fra moderskipet om kort tid. Jeg kunne vel ha redigert litt, men antar at de som er interessert nok til å lese dette vil forstå hvordan sammenhengen er.
   
Sitat
20 comments

    Avatar
    Christer Solskogen • a month ago

    Hvor skal i såfall alle artiklene lagres?
    1
    •
    Reply
    •
    Share ›
        Avatar
        Asbjorn_Dyrendal Christer Solskogen • a month ago

        Godt og viktig spørsmål.

        Allerede uten å snakke om nedleggelse er det åpenbart at det må skje noe: Skepsis har ikke råd (bør ikke ta seg råd) til den løsningen som brukes nå. Den er teknisk god, men beregnet på aviser og med kapitalflyt som er en helt annen enn for en liten frivillig organisasjon.

        Så én av idéene har vært å flytte tilbake til en Wordpress-blogg. Den gamle bloggen ligger i arkiv (i Wordpress-format) og kan flyttes omtrent direkte. Det er litt mer komplisert å flytte tilbake de egentlige artiklene fra NewsFlow. Der må det gjøres noe.

        Jeg hører ellers gjerne på forslag. Det vil uansett være relevant hvis Skepsis fortsetter i en eller annen form.
        2
        •
        Reply
        •
        Share ›
            Avatar
            Asbjorn_Dyrendal Asbjorn_Dyrendal • 22 days ago

            Jeg oppdaterer meg selv her: alt innholdet unntatt det som er nytt til NewsFlow-sidene, befinner seg nå på to Wordpress-blogger: skepsisbloggen.wordpress.com og skepsisartikler.wordpress.com.

            Det er en del som har gått tapt i overføringen, blant annet alle bildene, alle forfatternavn og selvsagt alle fungerende internlenker ...

            Men det meste, evt viktigste, kan fikses gitt tid og innsats. I mellomtiden er i det minste det vesentligste innholdet tilgjengelig. (Og fordi arkivfunksjonen er mye enklere på Wordpress er det mye lettere å finne gamle artikler og blogginnlegg nå.)
            •
            Reply
            •
            Share ›
    Avatar
    PeterJohnsen • 22 days ago

    Det er jo fint om foreningen har bidratt til å gjøre seg selv overflødig.

    Samtidig fremstår det for meg litt uforståelig at ingen i styret deltar i debatten her.

    Inntil videre betaler jeg likevel gjerne kontigenten. For meg er Skepsis, særlig artikkene, først og fremst en ressursbank som jeg har brukt en rekke ganger.
    •
    Reply
    •
    Share ›
        Avatar
        Asbjorn_Dyrendal PeterJohnsen • 22 days ago

        Takk for det. Og som nevnt i forrige svar, kan du nå lettere finne igjen noen av de gamle tingene på skepsisbloggen.wordpress.com og skepsisartikler.wordpress.com.

        I alle fall midlertidig. Så får vi se hva som skjer når det omsider blir avholdt et årsmøte. (Og det er én fra styret som deltar her: meg. Ellers foregår diskusjonen som så ofte ellers på Facebook - hvor jeg til gjengjeld ikke er.)

        Ellers: hvis noen har noen gode tips til hvordan jeg får importert forfatter- og brukerdetaljer mellom to blogger fra WPs xml kan jeg i det minste få fikset riktige forfatternavn på de gamle blogginnleggene.
        •
        Reply
        •
        Share ›
            Avatar
            PeterJohnsen Asbjorn_Dyrendal • 21 days ago

            Beklager, du er selvsagt fortsatt i styret.
            •
            Reply
            •
            Share ›
    Avatar
    Didrik Søderlind • a month ago

    Legg ned organisasjonen, og arranger et kombinert gravøl og seiersfest. Skeptikersaken har nå blitt det jeg drømte om i årevis: Folkeeie. Og de store mediene er på ballen.

    Foreningen Skepsis er død, lenge leve skeptisismen!
    •
    Reply
    •
    Share ›
        Avatar
        Asbjorn_Dyrendal Didrik Søderlind • a month ago

        Langt på vei enig, skjønt litt mindre whiggish.
        1
        •
        Reply
        •
        Share ›
            Avatar
            Didrik Søderlind Asbjorn_Dyrendal • a month ago

            Jeg er jo egentlig pessimist og dommedagsprofet, men syntes jeg burde spandere på meg litt schwung akkurat her.
            •
            Reply
            •
            Share ›
    Avatar
    Rolf Kenneth Myhre • a month ago

    Den norske diskusjonsdøden, som begynte rundt 2009, har rammet alle sider og perspektiver like sterkt. Det gjelder konspi-miljøet, newage og esoterisme, parapsykologi, og ikke minst UFO/ET-miljøet. Jeg skrev litt om dette i en NyS-artikkel fra 2010, se underkapittelet "Den norske diskusjonsdøden". Siden 2010 har det ikke vært noen positive endringer.

    http://www.nyhetsspeilet.no/20...
    •
    Reply
    •
    Share ›
        Avatar
        Asbjorn_Dyrendal Rolf Kenneth Myhre • a month ago

        Jeg mener å ha observert noe lignende, om enn mest tydelig fra 2011 på NyS, hvis jeg husker riktig. (Akkurat når Skepsisforumet gikk kraftig ned før det omtrent gikk i permanent dvale har jeg ikke sett på.)

        Jeg har imidlertid tenkt at det betyr at engasjement og diskusjoner bare muligens har dalt, og at det primært 1) har skiftet fokus (religion, innvandring, klima), og 2) har skiftet plattform.

        Men de nye plattformene kjenner jeg bare marginalt og utenfra, ved korte egne blikk på åpne arenaer, og fra masterstudenters arbeid. Ut fra det siste, og hva andre inniblant forteller, virker debatten ellers levende nok, om enn enda litt mer ekkokammer-orientert enn før.
        •
        Reply
        •
        Share ›
            Avatar
            Didrik Søderlind Asbjorn_Dyrendal • a month ago

            Er ikke nøkkelordet her "Facebook?"
            •
            Reply
            •
            Share ›
                Avatar
                Asbjorn_Dyrendal Didrik Søderlind • a month ago

                Nokså garantert.

                Ikke hele, men uten å ha studert det er jeg nokså sikker på at det er en vesentlig faktor (jf. "skiftet plattform" over, og Rolf Kenneth skriver også om det samme).
                •
                Reply
                •
                Share ›
                    Avatar
                    Rolf Kenneth Myhre Asbjorn_Dyrendal • a month ago

                    Ning-plattformen fungerer fra et bibliotekfaglig perspektiv utmerket for sosiale fora som er opptatt av kompetanseforankring og systematikk, men krever litt organisering og planlegging på forhånd før man åpner for medlemmene (dersom det skal fungere optimalt). Men til tross for at flere ning-fora fungerte mer enn godt nok, så sviktet medlemsaktiviteten dramatisk og folk begynte i stedet å skrive onelinere på FaceBook. Forskjellen på ning-fora og FaceBook, når det gjelder fagdiskusjoner og muligheten til kompetanseutvikling, er så stor at etter min mening blir det feil å gi FaceBook "skylden" for at ning-foraene ble forlatt. Den enkleste forklaringen er en fundamental kvalitetssvikt i den norske befolkningen. Ning-foraene vil forhåpentligvis bli populære igjen, selv om ADM nå må betale en årlig avgift på ca. 1500 kroner.
                    •
                    Reply
                    •
                    Share ›
    Avatar
    Arnfinn Pettersen • a month ago

    Og jeg tror du har rett.
    •
    Reply
    •
    Share ›
        Avatar
        ArveKlarness Arnfinn Pettersen • a month ago

        Men det er jo bare det... Skepsis jobber mot at man skal basere avgjørelser på tro. Her må man gjøre vedtak basert på mer enn synsing :)
        •
        Reply
        •
        Share ›
            Avatar
            Asbjorn_Dyrendal ArveKlarness • a month ago

            Jeg hører gjerne på argumenter, og ser enda mer positivt på relevant tiltakslyst.

            Det første ser jeg noen antydninger til i tråden på Skepsisforumet, men jeg må nok se atskillig mer av det andre (fra nokså mange) før jeg helt synes det er grunnlag for å skifte oppfatning.
            1
            •
            Reply
            •
            Share ›
                Avatar
                ArveKlarness Asbjorn_Dyrendal • a month ago

                Synes i hvert fall at opphør av Skepsis bør proklameres høyt og klart med hovedbegrunnelse: Vårt oppdrag er utført, det er blitt mye større fokus på skepsis og kritisk tenkning i samfunnet og hos enkeltindivider! Men hvordan dokumenterer man at dette er tilfelle, finnes det forskning på dette?
                •
                Reply
                •
                Share ›
                    Avatar
                    Asbjorn_Dyrendal ArveKlarness • a month ago

                    Godt spørsmål, samtidig som du utfordrer "litt mer komplisert"-refleksene mine ...

                    Jeg er litt for mye historiker til å si at "oppdraget er utført". Det er for øyeblikket flere offentlige stemmer i flere offentligheter som gjør det Skepsis er til for. Men det er et Sisyfos-arbeid - sånt må opprettholdes over tid. (En av fordelene med en fungerende organisasjon.)

                    Jeg er også usikker på hva det egentlig betyr at vi har så mange flere kritiske (og delvis meget kunnskapsrike!) røster. Er det pga vekst i e.g. alternativbransjene, konspirasjonskultur etc, eller er det primært økt synlighet av begge typer stemmer?

                    Til spørsmålet om forskning, så finnes det jo tross alt en del målinger i holdninger til ulike spørsmål over tid, men ikke på langt nær godt nok til at jeg vil konkludere noe om generelle holdningsendringer.

                    Men tilbake til mitt hovedspørsmål, så er poenget altså at oppgavene som evt bør utføres av en levende organisasjon avhengig av at det finnes en levende organisasjon, og til det trenges mange nok som realistisk sett kan og vil gjøre den jobben - i regi av den organisasjonen.
                    •
                    Reply
                    •
                    Share ›
                        Avatar
                        ArveKlarness Asbjorn_Dyrendal • a month ago

                        Tror nok økt bruk av sosiale media er en av hovedgrunnene til at flere hever stemmen. Det er blitt mer vanlig å synes og høres i det offentlige, det er ikke så farlig lenger. Det er ikke forbeholdt kun de aller tøffeste blant oss å si i fra.

                        Det siste poenget ditt er kanskje det aller viktigste: noe må orke å drive med organisasjonsarbeidet.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.667
Sv: Bør Skepsis nedlegges som organisasjon?
« Svar #14 på: 02. juli 2016, 11:51:15 »
Sitat
    Rolf Kenneth Myhre • a month ago
    Den norske diskusjonsdøden, som begynte rundt 2009, har rammet alle sider og perspektiver like sterkt. Det gjelder konspi-miljøet, newage og esoterisme, parapsykologi, og ikke minst UFO/ET-miljøet. Jeg skrev litt om dette i en NyS-artikkel fra 2010, se underkapittelet "Den norske diskusjonsdøden". Siden 2010 har det ikke vært noen positive endringer.
http://www.nyhetsspeilet.no/20...
[…]
        Asbjorn_Dyrendal Rolf Kenneth Myhre • a month ago
        Jeg mener å ha observert noe lignende, om enn mest tydelig fra 2011 på NyS, hvis jeg husker riktig. (Akkurat når Skepsisforumet gikk kraftig ned før det omtrent gikk i permanent dvale har jeg ikke sett på.)

1. Rolf Kenneth Myhres lenke til Nyhetsspeilet er blitt endret ved kopiering og innliming, og går nå til en annen RKM-artikkel enn tiltenkt. Riktig lenke er: http://www.nyhetsspeilet.no/2010/07/var-kulturs-anti-intellektualisme/

2. Skepsisforumets statistikk ligger her, så kan man jo danne seg et bilde av nedgangstidene (nederste tabell):
http://forum.skepsis.no/index.php?action=stats
(Ved å klikke på ruten foran årstallet kan man få frem tallene for hver enkelt måned.)