9/11-konspirasjoner: WTC-tårnenes fall

[fibernachi]

Jeg har et regne stykke til dere,

World trade center  falt på under 10 sekunder. Disse to bygningene er 417 og 521 meter høye.
Noen som er flinke i matte her?=)

[Øyvind R]

World trade center  falt på under 10 sekunder.

Nei. De falt på omtrent 17 og 19 sekunder.

[fibernachi]

World trade center  falt på under 10 sekunder.

Nei. De falt på omtrent 17 og 19 sekunder.

Øyvind. Teller du helt til skyen legger seg du eller? Jeg teller 10-12 sekunder.
Uansett noen som er flinke på matte og kan sette opp et matte stykke for meg?

[Øyvind R]

Øyvind. Teller du helt til skyen legger seg du eller? Jeg teller 10-12 sekunder.

Da kan du jammen ikke å telle. Se på denne videoen, spol til 0:55 og se fallet filmet fra bakkenivå:

9/11 Debunked: World Trade Center - No Free-Fall Speed

Så kan du fortelle meg om tårnet falt på 10-12 sekunder eller ikke.

Uansett noen som er flinke på matte og kan sette opp et matte stykke for meg?

Fritt fall = 9,22 sekunder. 15-22 sekunder er langt, langt fra 9,22 sekunder.
(Korrigerte tallene mine)

[J. Bøckman]

World trade center  falt på under 10 sekunder.

Nei. De falt på omtrent 17 og 19 sekunder.

Toppen av bygningene falt heller ikke helt ned til gateplan, men stanset mange etasjer lenger opp på den digre haugen av bygningsrester.

[Øyvind R]

Øyvind. Teller du helt til skyen legger seg du eller? Jeg teller 10-12 sekunder.
Uansett noen som er flinke på matte og kan sette opp et matte stykke for meg?

Et annet helt klart bevis på at bygningene ikke falt i fritt fall er at "vrakdelene" og støvet falt raskere enn bygningen. Falt de raskere enn fritt fall? Hadde de raketter påmontert?

(Forøvrig; for meg kan gjerne 9/11 fritt-fall flyttes til en egen tråd)

[Gnisten]

(Forøvrig; for meg kan gjerne 9/11 fritt-fall flyttes til en egen tråd)

Herved gjort. Skilt ut fra: http://skepsis.no/forum/index.php/topic,27.0.html
(Konspirasjonsteoretikere - Hvor går grensen for innleggelse?)

[PO Johansen]

Det måtte komme.....

På tide å grave frem stoff fra 2005 igjen.

[Øyvind R]

Det som imponerer meg etter at folk ser umodifiserte videoopptak av at tårnene bruker langt lengre tid på å falle, aldri stiller spørsmål til troverdigheten til opphavet til de klart manipulerte videoene som viser "fritt fall". Istedet hopper man glatt bukk over problemstillingen, og finner andre (men dessverre like dårlige) argumenter for at konspirasjonsteorien likevel stemmer.
For å si det på konspirasjonsteoretikervis; Det er noen med en klar agenda som har laget videoene som "viser" fritt fall. Hvorfor stole blindt på de andre argumentene?

Edit: La til punktum så folk får puste...

[Jonas]

Det einaste som slår meg er at KT'ere må tenke på ein annan måte. Som religiøse når dei blir konfrontert med argument mot trua deira, kansje? Det er kun ein vedtatt truleik som for all del ikkje må utfordrast?

[Dupree]

Det einaste som slår meg er at KT'ere må tenke på ein annan måte. Som religiøse når dei blir konfrontert med argument mot trua deira, kansje? Det er kun ein vedtatt truleik som for all del ikkje må utfordrast?

Et veldig godt eksempel på dette pågår akkurat nå på NS:
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/haarp-et-geofysisk-vapen/comment-page-5/#comment-17858

All ære til de som har holdt ut i flere timer! Det er som å snakke til veggen. 

[DagT]

Det einaste som slår meg er at KT'ere må tenke på ein annan måte. Som religiøse når dei blir konfrontert med argument mot trua deira, kansje? Det er kun ein vedtatt truleik som for all del ikkje må utfordrast?

Et veldig godt eksempel på dette pågår akkurat nå på NS:
[url]http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/haarp-et-geofysisk-vapen/comment-page-5/#comment-17858[/url]

All ære til de som har holdt ut i flere timer! Det er som å snakke til veggen. 

Enig!

Man blir nesten litt konspiratorisk inspirert og lurer om noen her er leet eller Quark...

[Dupree]

Har vært inne på tanken. 

[Yngve B]

I videoen over ser vi også at sør-tårnet som fikk flyet inn i seg lengre nede enn nord-tårnet brukte adskillig kortere tid på å falle, men likevel mer enn fritt fall-tid. Dette kan fint forklares ved to ting:

1. Siden flyet traff lavere ned i sørtårnet vil det være en lavere del av tårnet som holder igjen fallet.
2. Samtidig vil en større masse (delen av tårnet over flyet) presse seg nedover, og dermed gjøre at de bærende strukturene utsettes for en større "kollisjonskraft".

[fibernachi]

Øyvind. Teller du helt til skyen legger seg du eller? Jeg teller 10-12 sekunder.
Uansett noen som er flinke på matte og kan sette opp et matte stykke for meg?

Et annet helt klart bevis på at bygningene ikke falt i fritt fall er at "vrakdelene" og støvet falt raskere enn bygningen. Falt de raskere enn fritt fall? Hadde de raketter påmontert?

(Forøvrig; for meg kan gjerne 9/11 fritt-fall flyttes til en egen tråd)

Støvet faller ikke fortere en betong bitene, det er vel logisk vel? Pulverisert betong er jo som sand støv, ser tydelig at betong steinene som er til høyre for bildet faller fortere til og med på den videoen din. Morro at du setter opp med en video som motsier dette da.

Personelig har jeg ikke peiling med som sakt, men jeg setter spørsmål ved ting. Ser ut som som mange av dere her inne er sammkjørte og på en måte prøver og overbevise. Dette er trist. Liker ikke på noen ¨måte at noen skal presse meg til og god ta ting når jeg ikke er sikker selv. Dette er trist folkens.