Skrevet av Emne: "Hjernevask"  (Lest 74976 ganger)

0 medlemmer og 1 gjest leser dette emnet.

Utlogget Erik Arnesen

  • Innlegg: 1.167
"Hjernevask"
« på: 02. mars 2010, 00:26:44 »
Harald Eias nye serie Hjernevask hadde premiere i kveld.

Første episode, som handlet om "likestillingsparadokset" kan ses her: http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/613426
Forskere fra to "kulturer" blir spurt om: Skyldes forskjellene mellom kjønn måten barn oppdras på i det moderne samfunnet, eller finnes det en evolusjonsmessig/biologisk forklaring?

Harald Eia og manusforfatter Ole Martin Ihle har også et innlegg om spørsmålet i Aftenposten idag, hvor de prøver å forklare deler av kjønnsforskernes holdning: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3542413.ece
 
Sitat
På den annen side synes avvisningen å handle om en frykt for at biologiske kjønnsforskjeller vil kunne legitimere forskjellsbehandling. «Biologiske forklaringer handler om at kvinner burde bli ved sin lest,» skrev sosiologen Hannah Helseth i en kommentar i Klassekampen 27. desember 2008, etter at hun hadde blitt intervjuet i forbindelse med researchen til Hjernevask. Dette er også en misforståelse. Biologiske forskjeller sier kun noe om hvordan verden er, ikke noe om hvordan den bør være. (Dette til forskjell fra kristen kreasjonisme, hvor medfødte kjønnsforskjellene oppfattes som et uttrykk for Guds plan.)


Og Astrid Meland har en artikkel om Robert O Wilsons sosiobiologi på dagbladet.no: http://www.dagbladet.no/2010/03/01/magasinet/vitenskap/hjernevask/harald_eia/biologi/9779845/
« Siste redigering: 02. mars 2010, 00:49:20 av arnesen »
Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof.

- John Kenneth Gailbrath

Utlogget Yngve B

  • Innlegg: 402
Sv: "Hjernevask"
« Svar #1 på: 02. mars 2010, 07:24:10 »
De to kjønnsforskerne i første episoden kom særdeles dårlig ut av det. Det er nesten så jeg håper at de er utsatt for ondsinnet klipping av intervjumaterialet. Den totale motviljen mot å anerkjenne at biologi har noe å si for forskjeller mellom menn og kvinner forundrer meg. Da den mannlige versjonen av de to klarte å lire av seg at de som hevder at det er biologiske forskjeller "har en missing link" poppet ordet kreasjonist opp i hodet.

Står kjønnsforskningen i denne posisjonen i Norge, eller er disse to atypiske eksempler på fagfeltet?

Quod gratis asseritur, gratis negatur.

Utlogget marcus

  • Innlegg: 42
    • Koloss på larveføtter
Sv: "Hjernevask"
« Svar #2 på: 02. mars 2010, 08:40:20 »
Mens de to norkse kjønnsforskerne kom dårlig ut av episoden, vil jeg si at Harald Eia kom svært godt ut av den. Jeg har lest at han ønsker å vise den totale benektelsen av biologisk betydning i norsk kjønnsforskning, og det synes jeg han klarte ganske bra. Den naive reporterstilen passer ham veldig bra, og jeg gleder meg til neste program.

Harald Eia har forresten lenge vært opptatt av kjønn og kultur, se feks dette klippet fra Tazte Priv (fra 2min 45sek):
n9
«Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.»
-Gandhi

Utlogget Yngve B

  • Innlegg: 402
Sv: "Hjernevask"
« Svar #3 på: 02. mars 2010, 08:56:27 »
Etter å ha lest og hørt Dawkins, Dennett, Pinker osv i mange bøker og youtube-klipp de siste årene fremstår det på meg som utrolig naivt å totalt overse den biologiske komponenten i forskjellene mellom kjønnene. Disse jeg nevner jobber jo ikke direkte med denne problemstillingen, men minst to av de driver jo innen kognitiv vitenskap og alle tre med utgangspunkt i evolusjonsteoretisk tankegang. Jeg vil hevde de er relativt langt fremme i sine respektive miljøer.
Quod gratis asseritur, gratis negatur.

Utlogget Yngve B

  • Innlegg: 402
Sv: "Hjernevask"
« Svar #4 på: 02. mars 2010, 09:42:57 »
Jørgen L. Lorentzen:- Harald Eia er i 40-årskrise

Sitat
— Jeg opplever deg som en nyfrelst mann i midten av 40-åra — i krise.

Overfor Dagbladet utdypet han dette:

— Han er i en overgangsfase og stiller spørsmål ved grunnleggende sannheter. Du vet, han er i en krisesituasjon, skilsmisse og greier, sier Lorentzen.


Er dette et direkte ad hominem eller resultat av dagbladets prioriteringer for å skape kontrovers?
Quod gratis asseritur, gratis negatur.

Utlogget DagT

  • Innlegg: 925
Sv: "Hjernevask"
« Svar #5 på: 02. mars 2010, 10:14:14 »
Jørgen L. Lorentzen:- Harald Eia er i 40-årskrise

Sitat
— Jeg opplever deg som en nyfrelst mann i midten av 40-åra — i krise.

Overfor Dagbladet utdypet han dette:

— Han er i en overgangsfase og stiller spørsmål ved grunnleggende sannheter. Du vet, han er i en krisesituasjon, skilsmisse og greier, sier Lorentzen.


Er dette et direkte ad hominem eller resultat av dagbladets prioriteringer for å skape kontrovers?


Klassisk grep å diskutere en persons motiver når man ikke har saklige argumenter.

Utlogget Yngve B

  • Innlegg: 402
Sv: "Hjernevask"
« Svar #6 på: 02. mars 2010, 10:27:57 »
Jeg skulle likt å se uklippete versjoner av intervjuene for å se hva som ligger igjen i redigeringsrommet. Lorentzen presenterer jo i programmet ingen argumenter og henviser ikke til noen studier, eller prøver å forklare hvorfor den britiske og amerikanske forskningen er dårlig. Han bare ler, som om det er tilstrekkelig i en diskusjon om vitenskapelig innhold.

Han hevder at det ikke finnes forskning som utfordrer hans nullhypotese som er at det ikke er noen biologiske forskjeller i hjernen til gutter og jenter. Forskningen som viser korrelasjonen mellom testosteron-nivå og adferd/interesser er jo en klar falsifikasjon av denne, hvis forskningen er av høy kvalitet og er reproduserbar av andre som bruker samme metode.
Quod gratis asseritur, gratis negatur.

Utlogget jnkvbk

  • Innlegg: 3
Sv: "Hjernevask"
« Svar #7 på: 02. mars 2010, 12:30:58 »
Dag O. Hessen har et inlegg i Dagbladet også.

 Genenes makt og avmakt


Selv synes jeg de norske forskerne kom fantastisk dårlig ut av dette. De kunne like gjerne puttet fingrene i ørene og sunget lalala som å svare det de gjorde. Lorentzen hadde jo ikke et eneste argument hverken for eller i mot noe.
« Siste redigering: 02. mars 2010, 12:32:54 av jnkvbk »

Utlogget NWOKjetil

  • Innlegg: 310
Sv: "Hjernevask"
« Svar #8 på: 02. mars 2010, 13:55:22 »
Min første reaksjon etter å ha sett programmet var at mange av de norske forskerne argumenterte på samme måte som Erasmus Montanus.

"En sten kan ikke fly.
Mor Nille kan ikke fly.
Altså er Mor Nille en sten."

"Gutter og jenter blir behandlet forskjellig
Forskjellig behandling fører til forskjellig oppførsel
Altså er gutter og jenter like fra naturen"

Problemet med Egeland, Lorentzen, Huitfeldt og Aurdal er at det er slik de argumenterer. Mor Nille er en sten fordi hun ikke kan fly. De ser ikke at ovennevnte syllogisme både er feil, og at den på ingen måte avkrefter biologiske forklaringer.

At vi blir behandlet forskjellig fra barnsben av motbeviser ingenting, siden vi sannsynligvis også ville blitt det dersom biologene mot formodning skulle hatt rett.

Og må legge til, har aldri hørt så mye stamming fra en forsker som Egeland, har sett grillkyllinger svare bedre for seg i et TV-program.
Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.Aldri still spørsmål.

Utlogget magnusbe

  • Innlegg: 254
  • leiar i Skepsis
    • twitter
Sv: "Hjernevask"
« Svar #9 på: 02. mars 2010, 14:49:12 »
Har nokon sett desse undersøkjingane om vala ein dag gamle born gjer? Eg tykte ikkje det verka så overtydande i programmet, men skulle gjerne lese meir om det.

Utlogget Gnisten

  • Administrator
  • Innlegg: 3.670
Sv: "Hjernevask"
« Svar #10 på: 02. mars 2010, 15:06:15 »
Temaet blogges også i dag, av Rolf Marvin Bøe Lindgren:

http://skepsis.no/blog/?p=3644 (Hjernevask & Harald Eias førtiårskrise)

Han er visst ikke så imponert over Jørgen Lorentzen, han heller.

Utlogget Kenneth

  • Innlegg: 7
Sv: "Hjernevask"
« Svar #11 på: 02. mars 2010, 16:43:02 »
Som humaniora student på Blindern syns jeg dette var direkte pinelig. Er glad jeg slipper å forholde meg til politisert samfunnsforskning. Studerer historiske fag, og det er utenkelig for meg å utelate biologi når man skal prøve å forklare menneskelig handling i fortiden. Har aldri fått kritikk når jeg har brukt det i oppgaver heller. Mulig det er en SV greie.

Utlogget millicent

  • Innlegg: 57
    • Mrbegbie
Sv: "Hjernevask"
« Svar #12 på: 02. mars 2010, 17:22:23 »
Jeg håper at avvisningen av biologi er politisk motivert, og ikke et uttrykk for faglige svakheter.
Feminisme dreier seg vel i ytterste konsekvens om økonomisk makt. Pengene ligger i mannsyrkene.
Frykten for at dette skal misbrukes er vel reell. (SosialDarwinisme er et eksempel).
Jeg selv fikk en ahaopplevelse da jeg fikk en datter, hverken mor eller far er spesielt opptatt av rosa og prinsesser.
Vi er oppdradd på 70 tallet og trodde vel selv på miljøets påvirkningskraft.
Hvor datteren vår sin prinsesseatferd kommer fra må gudene vite.
Programmet var bedre enn jeg fryktet, med relativt beskjeden bruk av virkemidler.
Er kanskje på tide å få denne debatten i gang. Blir litt Johan å bruke masse resurser på tiltak som ikke har noen effekt.





Utlogget Kenneth

  • Innlegg: 7
Sv: "Hjernevask"
« Svar #13 på: 02. mars 2010, 17:44:41 »
Finnes det noe annet enn politisk motivert kjønnsforskning her til lands?  ::) Tror Asle Toje er inne på noe når han hevder at visse fag i sin nåværende form bør fjernes fra universitet. Det er grenser for hva slags vaklevorne byggverk som lar seg rehabilitere… Kjønnsforskningen er en av dem, kriminologien et annet.

Utlogget Arman

  • Administrator
  • Innlegg: 2.822
  • Ingen gud, ingen herre, alt for kjærligheten
Sv: "Hjernevask"
« Svar #14 på: 02. mars 2010, 18:04:19 »
Er ikke så sikker på at isolasjonistiske forskningsområder (som f.eks. kjønnsforskningen eller kiminologoien) bør hives ut av det gode selskap. Det handler vel mer om å etablere en generell tverrfaglig holdning blant alle fag? Flere av de store gjennombrudd innen f.eks. historien de siste årene har jo kommet nettopp ved tverrfaglig forskning med bla. genforskning og arkeologi. Kjønnsforskerne i 'Hjernevask' framstå som museale voktere av sine egne fagfelt. De burde i steden se hvilket enormt utbytte deres eget felt kan ha av å samarbeide med f.eks. biologi. Hiver man ut fagene fra vitenskapen - så og si - risikerer man å miste den kunnskapen som faktisk er oppbygd der.
I've spent a lot of my life among people brighter than myself. Larry Niven
===
Nei, ingen 'i' i nicket, heller ingen 'd'.
Streng Administrator Grei Administrator